ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2023

Дело № А40-5818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 17.10.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6 по доверенности от 21.08.2023;

от ФИО7: ФИО8 по доверенности от 20.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-5818/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи объектов недвижимости от 09.04.2022г. в размере 4 500 000 руб. 00 коп., по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании дополнительного соглашения от 09.04.2021г. к договору купли-продажи от 09.04.2021г. незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи объектов недвижимости от 09.04.2022 в размере 4 500 000 руб. 00 коп., по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании дополнительного соглашения от 09.04.2021г. к договору купли-продажи от 09.04.2021г. незаключенным

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 суд утвердил в рамках рассмотрения дела №А40-5818/23-50-47 мировое соглашение, заключенное между сторонами, на следующих условиях:

«1. Ответчик признаёт наличие задолженности перед Истцами по договору куплипродажи объектов недвижимости от 09 апреля 2021 года, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО9 и зарегистрированного в реестре за № 77/1686-н/77-2021-2-1074 (далее по тексту - «Договор»), в редакции дополнительного соглашения к договору от 09 апреля 2021 года (далее - «Дополнительное соглашение») в общем размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

2. Задолженность Ответчика возникла в связи частичным исполнением обязательств в соответствии с п. 2.4 Дополнительного соглашения в части оказания следующей услуги: "за свой счёт, своими силами и/или путём привлечения компетентных организаций осуществление присоединения переданных объектов недвижимости к сетям электроснабжения суммарной мощностью 450 кВт в срок до 01.06.2022 г".

3. Под частичным исполнением обязательств в соответствии с п. 2.4 Дополнительного соглашения понимается осуществление Ответчиком присоединения переданных Истцам объектов недвижимости к сетям электроснабжения суммарной мощностью 300 кВт на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Указанное частичное исполнение Истцы принимают без последующих возражений по их качеству и в данной части имущественных претензий к Ответчику не имеют.

4. Ответчик в связи с частичным исполнением обязательств в соответствии с п. 2.4 Дополнительного соглашения обязуется выплатить Истцам 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в день заключения настоящего Соглашения. Обязательство Ответчика по выплате считается исполненным с момента списания денежных средств с банковского счета Ответчика в вышеуказанный срок. Ответчик не несет ответственности за сроки фактического исполнения платежа банками Ответчика и Истца в соответствии с их внутренними регламентами, обусловленные проведением операций в рамках банковских дней, установленных соответствующими финансовыми организациями.

5. Выплата в размере 1 500 000 (Одного миллиона пятисот тысяч) рублей осуществляется Ответчиком единым платежом на расчётный счёт ИП ФИО1 по реквизитам: ИНН <***>, АО «Тинькофф Банк», БИК 044525411, р/с <***>,к/с 30101810145250000974

6. ИП ФИО2 и ИП ФИО4. выражают своё согласие с данным платежом.

7. В случае совершения Ответчиком выплаты в установленный срок, Истцы отказываются от требований о взыскании с Ответчика оставшейся суммы исковых требований в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Также Истцы отказываются от каких-либо иных требований к Ответчику в рамках Договора и Дополнительного соглашения, в том числе связанных с осуществлением сопровождения в Управлении Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве постановки нежилых помещений (апартаментов) на государственный кадастровый учёт, образованных из объектов недвижимости, поименованных в соглашении сторон.

В связи с фактическим принятием ФИО7 на себя вышеуказанных обязательств по сопровождению в Управлении Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве постановки нежилых помещений (апартаментов) на государственный кадастровый учёт, образованных из объектов недвижимости, поименованных в соглашении сторон, и получением наличных денежных средств в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 22 ноября 2021 года опосредованно через представителя ответчика

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по г. Москве, дата выдачи: 06.05.2019 г., к.п. 770-116, зарегистрированной по адресу: <...>)

от представителя одного из истцов ИП ФИО1 - ФИО11 (06.03.1973 г.р, место рождения: к/с Иски-Каунчи Янгиюльского р-на, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Московской области, дата выдачи: 26.04.2018 г,к.п. 500-076, зарегистрированного по адресу: <...>)

в дальнейшем любые требования, связанные с осуществлением кадастровых работ и постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а также с возвратом денежных средств в размере 8 500 000 рублей, уплаченных в счет исполнения данных обязательств, предъявляются Истцами к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, паспорт РФ <...>, выдан: 21.02.2007, ПВО ОВД р-на Щукино г. Москвы, к.п. 772-099, в рамках отдельных досудебных процедур либо судебных производств.

8. При заключении мирового соглашения и его утверждения судом первой инстанции Истцам в установленном законом порядке за счет бюджетных средств подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 31 850 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей (ст. 333.40 НК РФ). Иные судебные издержки, расходы на представительство, проценты, неустойки, пени или штрафы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, понесенные сторонами до или после заключения ими Мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

9. В случае если Ответчик в срок, предусмотренный п.4 Мирового соглашения, не перечислит ИП ФИО1 сумму в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, задолженность Ответчика перед Истцами в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей сохраняется. В такой ситуации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение в соответствие с ч. 2 ст. 142 АПК РФ. Исполнительный лист выдаётся судом на сумму 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Также Истцы не лишены возможности требовать от Ответчика в отдельном судебном производстве возмещения возникших в связи с неисполнением условий Мирового соглашения судебных издержек, расходов на представительство, процентов, неустоек, пени или штрафов, связанных прямо или косвенно с настоящим делом.

10. После исполнения Ответчиком условий Мирового соглашения в полном объёме Истцы отказываются от каких-либо имущественных претензий к Ответчику, связанных с исполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору и Дополнительному соглашению.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

13. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры между Сторонами в рамках Договора и Дополнительного соглашения считаются разрешенными окончательно.

14. Мировое соглашение составлено на четырех страницах и подписано в 5 (пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Арбитражным судом города Москвы и приобщения к материалам дела.

15. Стороны просят Арбитражный суд города Москвы утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

16. Последствия прекращения производства по делу №А40-5818/2023, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.».

Производство по делу №А40-5818/2023 прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился с кассационной жалобой поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит признать незаконным и отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 об утверждении мирового соглашения по делу №А40-5818/23 в части абзацев 3.4.5.6 пункта 7, поскольку затронуты его права и законные интересы, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО7, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование заявленного ходатайства представитель индивидуального предпринимателя ФИО7 указал, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с ошибочным направлением жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба возвращена. Также указал, что узнал об обжалуемом судебном акте из Картотеки арбитражных дел, а также по результатам ознакомления с материалами дела, указал, что не привлекался к рассмотрению спора. Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 в адрес ФИО7 не направлялось.

Представители ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока обоснован причинами, которые арбитражный суд признает уважительными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.

При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требование процессуального законодательства о наличии в принимаемых арбитражным судом решениях, постановлениях и определениях мотивов принятия судебного акта, отклонения доводов и возражений сторон, применения или неприменения законов, на которые ссылались участвующие в деле лица, мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, содержится также в нормах пункта 6 части 1 статьи 185, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, в определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться мотивы, по которым суд пришел к выводам о возможности утверждения мирового соглашения, к выводам об отсутствии нарушения прав других лиц.

Разъясняя применение положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 18.07.2014 N 50 указал на то, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает заявитель, определение об утверждении мирового соглашения принято с нарушением его прав, а именно мировое соглашение содержит условия, устанавливающие принятие ФИО7 обязательств по сопровождению в Управлении Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве постановки нежилых помещений (апартаментов) на государственный кадастровый учёт, образованных из объектов недвижимости, поименованных в соглашении сторон и получение наличных денежных средств в размере 8 500 000 рублей опосредованно через представителя ответчика, а также возлагающие на заявителя ответственность, связанную с неосуществлением обязательств и возвратом денежных средств в размере 8 500 000 рублей.

Заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств принятия им такого рода обязательств, судом наличие такого обязательства, возможность его исполнения не лицом, участвующим в деле не проверялась.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, проверить, не нарушает ли данное мировое соглашение права и законные интересы иных лиц с учетом исследования и оценки вышеприведенных обстоятельств, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-5818/2023 отменить, направить дело А40-5818/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова