АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Симферополь
21 октября 2025 года Дело № А83-14816/2024 Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский Телеграфъ»,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1
о взыскании компенсации, с участием представителей сторон: участники процесса – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности «Правовая защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ», в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2024 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО1.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Участники процесса в судебное заседание, назначенное на 07.10.2025, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
18.09.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» указало на следующие обстоятельства:
- ответчик не является зарегистрированным в установленном законом порядке сетевым изданием;
- истцом представлены скриншоты и распечатки статьи, размещенной на интернет- сайте, однако они не имеют цифровой подписи, поэтому их подлинность вызывает сомнение. Данные скриншот и распечатки являются недопустимыми доказательствами, так как они не могут быть признаны допустимыми без подтверждения подлинности. Кроме того, истцом не обеспечено надлежащее подтверждение самого электронного доказательства в нотариальном порядке;
- истцом к исковому заявлению не приложен носитель с оригиналом фотографии, где через свойства – подробно можно было бы увидеть, каким устройством, кем и когда создана фотография;
- отмечено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности ему авторского права на спорное фотографическое произведение. Отсутствуют нотариальные протоколы осмотра вещественных доказательств – фотоаппарата и файла фотографии, в свойствах которого была бы видна дата съемки, автор, аппарат, на который совершалась фотографирование и его серийный номер.
Более того ответчик, указал на то, что истцом в качестве доказательств указывается якобы исходная фотография в формате JPG, при этом исходным файлом, по которому можно было бы определить первоначального автора фото является именно файл в
формате RAW, который содержит в себе всю необходимую для идентификации автора информацию. Однако файла в данном формате истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» указано на чрезмерность заявленного ко взысканию размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Не соглашаясь с доводами ответчика, 08.10.2024 истцом были представлены письменные возражения на доводы ответчика.
Третье лицо каких-либо письменных пояснений относительно предмета спора в материалы дела не представило.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, автором и обладателем исключительных прав спорного фотоизображения является ФИО1, что подтверждается оригиналом фотографического произведения с наложенным штампом ООО «Правовая защита», который прилагается к Акту наложения штампа на фотографическое произведение от 06.08.2024. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – 02.08.2017 12:56; разрешение – 5749х3232; камера, изготовитель – Sony; камера , модель – FDR-AX100E.
Кроме того, фотографическое произведение было размещено автором 31.08.2017 на странице https://www.drive2.ru/1/481829910743089918/.
Между ФИО1 (далее – Автор, третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее – Доверительный
управляющий, истец) был заключен Договор № 7 доверительного управления исключительными правами от 15.11.2022.
На основании пункта 1.1. Договора, Автор передает Доверительному управляющему в доверительное управление права на созданные Автором фотографические произведения, указанные в пункте 1.2. Договора, на срок, указанный в разделе 2 Договора, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах Автора в соответствии с положениями настоящего Договора.
Как указано в пункте 1.2. Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях № 2-32, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Исключительные права на фотографические произведения передаются сроком на 5 (пять) лет, что следует из пункта 2.1. Договора.
Пунктом 3.1. Договора установлено, что доверительный управляющий имеет право:
- совершать сделки от имени Автора, направленные на получение выгоды от пользования правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений Автора с сохранением права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная)) лицензия;
- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения;
- в случае выявления нарушений, указанных в пункте 3.1.2. Договора, требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора; совершать от своего имени любые действия, связанные в защитой прав и законных интересов Автора.
В течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора автор передает Доверительному управляющему документы, фотографические произведения в электронном виде в соответствии с пунктом 3.4.1. Договора, необходимые для осуществления управления исключительными правами на фотографические произведения. Передачи осуществляется по акту приема-передачи, форма которого является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору) (пункт 4.1. Договора).
Приложением № 20 к Договору № 7 доверительного управления исключительными правами от 15.11.2022 истцу переданы права на рассматриваемое в настоящем деле фотографическое произведение.
Рассматриваемый договор и Приложение № 20 к нему подписаны обеими сторонами правоотношения без замечаний. Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами.
Как указал истец в исковом заявлении, на странице сайта с доменным именем knitform.ru, расположенной по адресу: https://knitform.ru/gde-v-krymu-opasno-kupatsya-v- more/, в информации с названием «Где в Крыму опасно купаться в море размещено фотографическое произведение моря вблизи населенного пункта Курортное, что подтверждается Актом фиксации нарушения исключительные прав на фотографическое произведение от 26.11.2022, к которому прилагается скриншот данной страницы.
27.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о нарушении исключительных прав на фотографическое произведение от 26.11.2022 исх. № 7-2022-14 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 300 000,00 рублей. Исходя из представленного отчета об отслеживании почтового отправления № 64409974190348 указанная почтовая корреспонденция была получена адресатом 19.12.2022.
Более того, указанная претензия также была направлена по адресу электронной почты, размещённому на сайте.
Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых
фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер
ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Применительно к спорной ситуации, бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» должно доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком; в свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела Договор № 7 доверительного управления исключительными правами от 15.11.2022, в соответствии с условиями которого, к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита» перешло право управление правами на созданные автором фотографические произведения.
Кроме того, пунктом 3.1. Договора на доверительного управляющего (ООО «Правовая защита») возложены обязанности по устранению нарушений в пользовании исключительными правами автора.
Как установлено пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
Автор спорной фотографии ФИО1 факт наличия прав правообладателя за истцом не оспаривает. Спор о правах правообладателя между автором и истцом (как правообладателем) отсутствует. Иного ответчиком не доказано.
Ввиду указанного довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности ему авторского права на спорное фотографическое произведение, признается судом несостоятельным.
В материалах дела также содержатся сведения с оригиналом фотографии, информация «Свойства» в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности, где подробно можно увидеть, что фотография создана 02.08.2017, фотоаппаратом SONY FDR-AX100E.
Относительно довода ответчика о предоставлении в качестве доказательств фотографии в формате JPG, а не в формате RAW, в связи с чем, не возможно определить первоначального автора фото, суд указывает на следующее.
Так, истец пояснил, что автор вообще не выполняет съемку в формате RAW ввиду экономии места на карте памяти фотоаппарата. В отсутствие исходного файла в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно фотографическим произведением в высоком разрешении, копия которого представлена в материалы дела.
При этом, суд обращает внимание, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд также обращает внимание, что представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (аналогичная правовая позиция
изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 года по делу № С01-1278/2019).
Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.
В абзаце втором пункта 55 Постановления № 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение.
Рассматривая вопрос о том, правомерно ли заявлены требования непосредственно к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» суд отмечает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения, возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.
С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016 по делу № A65-26240/2015).
Во исполнение указанной нормы закона, ответчиком в нижней части сайта ktinform.ru размещена соответствующая информация.
Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, требования о нарушении исключительных прав относительно фотографических произведений были рассмотрены в отношении ответчика в рамках дела № А83-3990/2023,
а выводы относительно принадлежности спорного веб-сайта изложены в решении Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2024.
Так, судом в рамках дела № А83-3990/2023 установлено следующее: в ответе на запрос суда Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен REG.RU» указало, что администратором доменного имени ktinform.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2, дата рождения: 17.03.1969, паспорт: <...>, ФМС 14.05.2014, адрес: 295017, Крым, Симферополь, ул. Дачная, 32/79, телефон: <***>, e-mail: ktinform@yandex.ru, то есть физическое лицо.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Согласно Правилам регистрации доменных имен, администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Указанное лицо является единоличным исполнительным органом ответчика, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, а также исходя из содержания сайта, который не является личной страницей и/или блогом гражданина, а является сайтом информационного агентства, требования истца к ответчику по настоящему делу предъявлены в отношении надлежащего ответчика. Следовательно обоснованно полагать, что указанное лицо является номинальным администратором сайта и действует в интересах ответчика.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.
Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к
администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.
Таким образом, с учетом исковых требований истца и представленных им в материалы дела доказательств, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является выяснение факта того, действовал ли администратор доменного имени ktinform.ru в гражданском обороте в интересах ответчика.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881.
ФИО2 действовал в гражданском обороте в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ», поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что ФИО2 действует в интересах ответчика, в связи с чем, требования истца к ответчику по настоящему делу были предъявлены правомерно.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» является надлежащим ответчиком по делу.
При этом, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.
Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.
На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.
Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела, а именно скриншотами статьи «Где в Крыму опасно купаться в море» сделанными 26.11.2022 на сайте, принадлежащем ответчику.
Доказательств использования произведения (в рассматриваемом случае - фотографии) с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствует информация об авторе произведения).
Кроме того, следует отметить, что норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.
На отсутствие оснований для применения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016. Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение.
Суд считает необходимым также указать на то, что в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует обязательное требование обеспечения доказательств
именно нотариальным способом. Это право одной из сторон процесса, а не закрепленная законодательно обязанность. Часть 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит какого-либо закрытого перечня нотариальных действий со стороны нотариуса, которые должны быть выполнены в обязательном порядке (в нашем случае – для доказывания нарушения исключительных прав правообладателя со стороны Ответчика). Таким образом, у Истца отсутствует обязанность доказывания факта нарушения исключительных прав правообладателя со стороны Ответчика именно в форме предоставления суду протокола осмотра нотариусом сайта.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам в рамках дела № С01-1609/2019.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его
мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на фотоизображение.
Истцом заявлено требования о взыскании компенсации в сумме 50 000,00 рублей. Указанную сумму истец обосновывает следующими обстоятельствами:
- отсутствием разумной осмотрительности;
- фотографическое произведение использовано не только без согласия автора, но и без указания сведений о нем;
- неоднократность нарушения исключительных прав (дело № А83-8997/2020 – компенсация в размере 60 000,00 рублей, № А83-3990/2023 – компенсация в размере 30 000,00 рублей).
Вместе с тем, как указал истец, со стороны ответчика не было предпринято разумных достаточных мер по недопущению дальнейшего нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, что свидетельствует о недостаточности ранее взысканной компенсации.
В своем отзыве на исковое заявление, ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации необоснованным с учетом обстоятельств использования.
Истец возражал против снижения размера компенсации, поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения компенсации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Учитывая штрафной характер взыскиваемой компенсации, следует принимать во внимание, что нарушитель не может быть поставлен в равное или преимущественное положение по сравнению с лицом, правомерно использующим произведение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, учитывая период и характер допущенного нарушения, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного нарушения, степень вины,
фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000,00 рублей за совершенное нарушение, оснований для большего снижения компенсации не установлено.
При этом суд не может согласиться с доводами истца о неоднократном нарушении ответчиком его исключительных прав на фотографическое произведение, так как в рамках дела № А83-8997/2020 были рассмотрены требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» в отношении автора ФИО3, а в рамках дела № А83-3990/2023 были рассмотрены требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» в отношении автора ФИО3 Следовательно, нарушения исключительных прав автора ФИО1 при доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» совершено впервые.
По мнению суда, размер компенсации в указанном размере в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления на основании платежного поручения № 427 от 10.08.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.
При этом, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы не подлежат пропорциональному исчислению, поскольку частичное удовлетворение исковых требований было связано с заявлением ответчика о снижении компенсации.
Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью)
заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).
Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.
Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Правовая защита» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.В. Гранковская