СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6629/2023(1)-АК
г. Пермь 26 июля 2023 года Дело № А50-12222/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1
на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2023 года
об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств,
вынесенное в рамках дела № А50-12222/2022
о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».
22.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 28 000 руб. на оплату стоимости аренды жилья с 10.02.2023 до завершения процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что судом не учтено проживание и ведение должником трудовой деятельности в ином регионе, где у него отсутствует какое-либо жилое помещение в собственности. Обращает внимание, что его доход после вычета НДФЛ в среднем составляет ежемесячно 72 164 руб., что позволяет покрыть расходы по найму жилья, при этом в конкурсную массу будут поступать денежные средства, баланс интересов должника и кредиторов будет соблюден. В качестве доказательств представлена справка о доходах за 2023 г. от АО «Атомэнергоремонт».
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайства в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должник в рамках процедуры реализации имущества обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств со ссылкой на отсутствие в собственности какого-либо жилого помещения, осуществление трудовой деятельности в другом регионе, что порождает необходимость в аренде квартиры на основании договора аренды квартиры от 13.02.2023, расположенной по адресу: <...> с оплатой 28 000 руб. ежемесячно. Размер получаемого дохода позволяет оплату жилья и пополнение конкурсной массы.
В качестве доказательств к заявлению приложена копия договора аренды от 13.02.2023, расписка в получении денежных средств арендодателем от 13.02.2023, трудовой договор от 27.01.2023, а также представлен ответ финансового управляющего на требование должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что удовлетворение ходатайства об исключении 28 000 руб. способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу. Кроме того, такое исключение лишает финансового управляющего и кредиторов контроля над целевым расходованием указанных средств, что не соответствует интересам конкурсной массы.
Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Конституцией Российской Федерации в ч. 1 ст. 40 гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 № 456-О, от 20.10.2005 № 382-О, от 24.11.2005 № 492-О, от 19.04.2007 № 241-О-О, от 20.11.2008 № 956-О-О, от 01.12.2009 № 1490-О-О, от 22.03.2011 № 313-О-О, от 17.01.2012 № 10-О-О).
Законодатель, обеспечивая, с одной стороны, возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен в любом случае исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Данному Конституционным Судом Российской Федерации толкованию норм действующего законодательства соответствуют и разъяснения, изложенные в абзаце первом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), указывающие на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что ситуация банкротства является следствием действий (бездействия) самого гражданина, гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.
В то же время в силу положений ст.ст. 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.
Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - с целью решения вопрос о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
В данном случае должник обратился с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы для оплаты аренды жилого помещения в силу осуществления им трудовой деятельности в ином регионе, в котором у него отсутствует жилое помещение в собственности.
Расходы на оплату аренды жилья в прожиточный минимум не включены.
Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что 01.08.1992 должник имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>.
Факт отсутствия у должника собственного жилья подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Аналогичное положение содержится в абзаце втором п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Исходя из указанных норм, суд первой инстанции установил, что местом постоянного проживания должника с учетом его регистрации является <...>.
Должником в качестве доказательств аренды жилья представлены копии:
договора аренды квартиры от 13.02.2023, расписка в получении денежных средств арендодателем от 13.02.2023, трудовой договор от 27.01.2023, письменный отказ финансового управляющего в исключении денежных средств на аренду жилья.
Из представленных должником в материалы дела документов следует, что должник трудоустроен в службе «КолАЭР» - Судоремонт (ИНН <***>, филиал АО «Атомэнергоремонт») по срочному трудовому договору от 27.01.2023 № 6/23-ТД на срок с 01.02.2023 по 29.12.2023 в должности инженера 2 категории отдела сопровождения ремонтных работ. Должностной оклад составляет 48 830,00 руб. в месяц, а также предусмотрена стимулирующая надбавка в соответствии с внутренними локальными нормативными актами в размере, установленном соответствующими приказами.
Согласно представленной должником справки о доходах за 2023 г. средний размер заработной платы, полученные должником за период с февраля по май 2023 г. составляет 82 948 руб. (февраль – 69 113,23 руб., март – 93 895,27 руб., апреля – 117 764,00 руб., май – 51 020,38 руб.).
Данная организация зарегистрирована по адресу: <...> (этаж 4), адрес филиала, в котором должник осуществляет трудовую деятельность: Мурманская обл., городской округ г. Полярные Зори, территория Промплощадка КАЖС, здание 1.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник действительно трудоустроен в другом регионе.
Данное обстоятельство также установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по настоящему делу о банкротстве.
Следовательно, у него имеется реальная потребность в аренде жилого помещения по месту осуществления трудовой деятельности. Какая-либо недобросовестность в его действиях по трудоустройству в ином регионе, аренде в этой связи жилого помещения отсутствует.
Согласно представленному должником в обоснование заявления договору аренды квартиры в г. Мурманск, в аренду передана двухкомнатная квартира, ежемесячная арендная плата составляет 28 000 руб., также подлежит отдельно оплате стоимость коммунальных услуг согласно приборам учета в указанный период времени.
С учетом места осуществления трудовой деятельности (г. Полярные Зори Мурманской области), должником не приведено обоснование аренды квартиры в г. Мурманск. Доказательства невозможности аренды жилого помещения в г. Полярные Зори либо превышения ее стоимости над стоимостью аренды в г. Мурманске должником не представлены.
Из заявления должника о признании его банкротом, приложенных к нему документов следует, что должник не состоит в браке, детей не имеет.
Разумные пояснения относительно необходимости аренды двухкомнатной квартиры для проживания одного человека (должника) должником также не
даны, доказательства отсутствия возможности аренды жилого помещения меньшей площади (к примеру, комнаты или однокомнатной квартиры) не представлены.
Между тем, нахождение должника в процедуре банкротства предполагает претерпевание им некоторых ограничений и неудобств, в том числе в части выбора жилого помещения, которое может быть при определенных условиях им арендовано. Расходование денежных средств конкурсной массы на оплату аренды жилого помещения, превышающего разумные потребности человека, нарушает баланс интересов должника и его кредиторов.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды избранного им жилого помещения.
Между тем, должник действительно нуждается в настоящее время в жилье по месту осуществления им трудовой деятельности, с учетом чего вправе арендовать жилое помещение, соответствующее разумной потребности в жилье, незначительной стоимости аренды (с целью соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов).
Должник вправе обратиться к финансовому управляющему с заявлением об оплате аренды, предоставив доказательства аренды жилого помещения, отвечающего указанным требованиям. Такая оплата осуществляется в режиме текущих платежей, за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств, в том числе за счет заработной платы должника. При указанном порядке оплаты аренды помещения исключается бесконтрольное расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу, обеспечивается баланс интересов должника и его кредиторов.
Разрешение данного вопроса (оплата текущих платежей) отнесено законодателем к полномочиям финансового управляющего. В случае не совершения финансовым управляющим соответствующих действий должник вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2023 года по делу № А50-12222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий Т.Ю. Плахова
Судьи В.И. Мартемьянов
С.В. Темерешева