Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 31 августа 2023 года Дело № А41-98937/22

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Связь, Информатика, Телевидение" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности,

третьи лица: Минжилполитика МО, ФИО2 При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Связь, Информатика, Телевидение"ООО "Сервис Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества:

- здание промназначения с АКБ общей площадью 1372, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010154:1088.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал в отношении заявленных истцом требований.

Третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 1 372 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010154:1088, расположенный по адресу: <...>.

На земельном участке истец возвел нежилое здание площадью – 1 372 кв.м.

Отсутствие разрешения на строительство указанного строения, а также связанных с этим обстоятельством получения иных необходимых документов, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на

нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку указанное строение было возведено без соответствующих разрешений, то оно отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащим истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации. А также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск о признании права собственности на объект, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие и разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки доводов и возражений судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (ООО «Сервис Недвижимость»), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- произвести техническое описание объекта – здание, предположительной площадью 1 372 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010154:1088, отдельно указать: имеется ли у объекта прочная связь с землей и возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению(далее объект).

- установить местоположение объекта относительно земельного участка(ов) на котором он расположен(с указанием кадастровых и поворотных точек, отступов от смежных земельных участок и строений, а также с указанием смежных земелпользователей).

- Соответствует ли объект действующим на территории РФ строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам? (в случае установления нарушений, указать возможные пути их исправления).

- возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта по назначению и не создает ли или создаст ли объект при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

На основании исследования объектов экспертизы, проведенного методами линейных из-мерений, геодезических спутниковых измерений и вычислений, а также визуального осмотра, сопоставления полученных данных с материалами дела № А41-98937/22, экспертом были да-ны ответы на поставленные судом вопросы (раздел 2.2.2 настоящего заключения) и сделаны следующие выводы из них:

Ответ на 1-й вопрос:

Обследование проведено 21 апреля 2023 года, о чем составлен акт (страница 30). Объект - самовольно возведенное строение является нежилом двухэтажным зданием, общей площадью 1372 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010154:1088, построено виде прямоугольных объемов, без чердака, без подвала, в плане имеет Г-образную форму с максимальными габаритами 41,4 х 27,1 метров, высотой менее 10 метров. Основными несущими элементами здания являются: ленточный монолитный железобетонный фундамент, по периметру наружных стен, и столбчатые отдельно стоящие фундаменты под колонны из мо-нолитного железобетона, каркас,

состоящий из наружных несущих стен, выполняемых из газо-силикатных блоков, металлических колонн трубчатого сечения и сталежелезобетонных пере-крытий на основании из балок перекрытий, а также кровельного покрытия на основании из стальных сварных ферм и балок покрытия.

Обследованные конструкции указанного здания прочно связаны с землей и не предназначены для их перемещения бес несоразмерного ущерба назначению здания. Указанное здание является объектом недвижимости, который в свою очередь является объектом капитального строительства.

Ответ на 2-й вопрос:

Местоположения нежилого здания (объекта), установлено путем определения координат характерных точек его контура. По результатам измерений составлен план расположения зда-ния относительно границ земельных участков с указанием геоданных, отступов и смежных землепользователей, который представлен на странице 24).

Ответ на 3-й вопрос:

Все обязательные градостроительные, санитарные, экологические и противопожарные нормы и правила выполнены в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (утв. Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ), Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (утв. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ), Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, градостроительных регламентов установленных к данному виду земельных участков на котором расположено указанное здание, утвержденными Правилами землепользования и застройки, за исключением следующих нарушений:

- построенное здание частично расположено в границах действия зоны с особыми усло-виями использования территории (ЗОУИТ 50:00-6.562, Охранная зона ВЛ 6 кВ Ф-3 ПС 321). Такое расположение здания не может служить препятствием для нормальной эксплуатации и обслуживания такого сооружения, так как не находиться над или под таким объектом и не пре-пятствует к его доступу, а расстояние до крайних проводов достаточно для установки необхо-димой техники в случае необходимости. Такое нарушение возможно устранить, если получить письменное решение о согласовании сетевой организацией обслуживающее данное сооружение (п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160), или сократить ЗОУИТ с десяти до пяти метров, при использовании в указанной воздушной линии электропередач самонесущие или изолированные провода, что допустимо для размещенных в границах населенных пунктов объектов капитального строительства (Приложение к Правилам о требованиях к границам установления охранных зон).

- построенное здание расположено в нарушении минимальных отступов от границ земельного участка, указанных в градостроительных регламентах утвержденных правилами зем-лепользования и застройки, если учитывать соответствующий вид разрешенного использования (Производственная деятельность – 6.0, Научно-производственная деятельность – 6.12), максимально приближенный к виду использования указанному в документе на земельный участок на котором расположено такое здание. С учетом того, что такие отступы допускается сокращать, и построенное здание расположено в пределах границ земельного участка предназначенного для такого строительства, оно не является аварийным или ветхим и не несет угрозу обрушения. Его конструкции надежны и могут противостоять негативным атмосферным явлениям, в конструкции кровли предусмотрено снегозадерживающие устройства и организованный водосток, что исключает попадание атмосферных осадков за пределы границ земельного участка, а также такое здание не затеняет соседние участки более допустимой нормы инсоляции, не приводит к заболачиванию и не расположено вблизи объектов инфраструктуры не мешая нормальной эксплуатации таких объектов. В связи с тем, что охранную зону (ЗОУИТ 50:00-6.562, Охранная зона ВЛ 6 кВ Ф-3 ПС 321), возможно сократить или согласовать строительство здания в границах такой зоны, то такое расположения здания не нарушает права третьих лиц.

Ответ на 4-й вопрос:

Все необходимые строительные работы в производственном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010154:1088, по адресу: Московская область, г.о. Ступино, <...> на момент обследования завершены, здание не являются аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует, оно не препятствуют подъезду и работе противопожарной техники, возведено из негорючих материалов, угроза жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц – не создается. Права и законные интересы третьих лиц и смежных землепользователей не нарушает. Указанное здание пригодно для принятия в эксплуатацию и использованию по своему назначению.

Оценивая, экспертное заключение, суд считает его надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

В результате обнаруженных нарушений и представленными истцом дополнительными доказательствами, а именно: заявления смежных землепользователей об отсутствии нарушений и возражений относительно нарушений их прав, эксперт пояснил:

По результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010154:1088, было выявлено несоблюдение минимальных отступов от границ, установленных градостроительными регламентами, в утвержденных правилах землепользования и застройки г.о. Ступино, для соответствующей территориальной зоны и виду разрешенного использования. Исходя из того что, указанное здание не нарушает нормы инсоляции соседнего земельного участка (50:33:0010154:1730), на его кровле установлены конструкции препятствующие сходу льда и снега с крыши на соседний участок, а также имеется организованный водосток посредством организации система водоотвода через трубопроводы. Права правообладателей соседнего земельного участка не могут быть нарушены эксплуатацией такого здания. На земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010154:1088, помимо указанного здания, имеется объект капитального строительства с кадастровым номером 50:33:0000000:22637, площадью 1 112 кв.м., соответственно, местоположение строительства нового здания было выбрано застройщиком исходя из вынужденной функциональностью, с учетом необходимых подъездов для его обслуживания из за имеющейся конфигурации земельного участка. Иного места для строительства подобного здания, без сокращения минимальных отступов от границ участка не имеется. С учетом возможного отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, а также и то что в Правилах землепользования и застройки г.о. Ступино (редакция 2023г.), для производственной зоны, расположенной в черте населенных пунктов (ПН), для объектов капитального строительства общая площадь которых более 1500 кв.м., минимальные отступы от границ земельного участка – не подлежат установлению, а определяются с учетом требований СП.4.13130. В актуальной редакции свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», минимальные противопожарные расстояния (разрывы) указанное здание не нарушает. Подъезд пожарной техники к зданию для обеспечения деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты, имеется.

Исходя из вышесказанного, расположение постоянного здания в нарушении минимальных отступов от границ участка, не может является обстоятельством для его сноса. Данные нарушения не носят негативных последствий. Снос такого здания был бы несоразмерен нарушению норм предельных параметров при его строительстве. Построенное здание не нарушает права и законные интересы правообладателей соседних земельных участков. Такое здание может быть сохранено.

Учитывая факт принадлежности истцу земельного участка, вид его разрешенного использования, принимая во внимание отсутствие возражений от третьих лиц относительно использования земельного участка истцом, а также то, что строения на указанном земельном участке не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за АО "Связь, Информатика, Телевидение" в порядке ст. 222 ГК РФ право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

- здание промназначения с АКБ общей площадью 1372, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010154:1088.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев