Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2025 года Дело № А56-77551/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по первоначальному иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДР» (ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДР» о взыскании суммы задолженности по Договору-Заявке № ИА7417 от 23.04.2025 в размере 71 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлено встречное исковое заявление, согласно которому Ответчик (Истец по встречному иску) просит взыскать с Истца (Ответчика по встречному иску) суммы штрафа, с учетом первоначальных исковых требований, в размере 29 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.09.2025 встречное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Как указывает Истец по первоначальному иску, 23.03.2025 между ООО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «АДР» был заключен Договор-Заявка № ИА7417 от 23.04.2025 (далее - Договор) на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Москва-Санкт-Петербург, дата погрузки: 24.04.2025, дата выгрузки: 25.04.2025. Стоимость перевозки: 71 000 рублей.

По условиям Договора оплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения оригинального комплекта документов.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Комплект документов (оригиналы договора-заявки на осуществление перевозки, счета, УПД № 60 от 25.04.2025 на сумму 71 000 руб.) направлены в адрес Ответчика и получены 19.05.2025, что подтверждается РПО 19665708500719.

В нарушение договорных условий оплата со стороны ООО «АДР» не произведена, таким образом, образовалась задолженность по оплате за перевозку в размере 71 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка 17.06.2025 Ответчику была направлена претензия № 10 от 10.06.2025.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Встречное исковое заявление основано на нарушении Истцом по первоначальному иску условий Договора-Заявки № ИА7417 от 23.04.2025 в части оформления груза.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Сторонами в Договоре-Заявке № ИА7417 от 23.04.2025 согласованы следующие условия оплаты: в течение 15 банковских дней с момента получения оригинального комплекта документов.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, перевозки груза и получение документов со стороны ООО «АДР», кроме того, Ответчиком во встречном исковом заявлении не оспаривается факт нарушения условий Договора, доказательств оплаты также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд счел первоначальные исковые требования о взыскании 71 000 руб. 00коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Истца 29 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в части передачи груза, а именно: согласно экспедиторской расписке 2447378 от 24.04.2025 ТС опломбировано пломбой №77321741, однако согласно акту передачи товарно-материальных ценностей № 2035277 от 25.04.2025 пломба отсутствовала, в результате приёмки груза грузополучателем по адресу доставки груза выявлено повреждение упаковки груза, при по штучной приёмке не найден один постинг 41652995- 0228-1 на сумму 4 456 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7 Договора: «При подаче на выгрузку ТС, до начала выгрузки водитель обязан потребовать от работников грузополучателя записи в ТрН, СМR (при наличии) о наличии и целостности пломбы. Отсутствие пломбирования кузова исключено! Водитель обязуется запросить у сотрудников склада погрузки/выгрузки опломбирование кузова, а также уведомить об этом устно и письменно ответственного менеджера ООО «АДР». Водитель не вправе покидать склад погрузки выгрузки без пломбы при наличии груза в кузове транспортного средства. При убытии погрузки/выгрузки с грузом без опломбирования кузова - Исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 100 000 руб., а также несет полную материальную ответственность по выявленным расхождениям по количеству и качеству груза по всему маршруту следования ТС. В случае выявления расхождений сформируется соответствующий Акт, о котором необходимо своевременно уведомить ответственного менеджера ООО «АДР» и по его письменному согласованию подписать».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В свою очередь, Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 100 000 руб. 00 коп, при этом Истец по встречному иску не возражает по существу против удовлетворения первоначальных исковых требований.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку (штраф) как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд, реализуя полномочия по установлению баланса сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении Истцу имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору, и наступлении каких-либо негативных последствий в результате нарушения договора Ответчиком, на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 20 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что указанная сумма достаточна для компенсации потерь кредитора.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Предъявление встречного иска (статья 132 АПК РФ), равно как и заявление о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются правом стороны, выбор способа защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) принадлежит стороне.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ судом произведен зачет требований, по результатам которого с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" подлежат взысканию денежные средства в размере 51 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования первоначального иска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) сумму задолженности по Договору-Заявке № ИА7417 от 23.04.2025 в размере 71 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исковые требования встречного иска удовлетворить частично.

Удовлетворить ходатайство ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДР" (ИНН: <***>) штрафные санкции за нарушение Договора в размере, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 51 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Симонова С.С.