Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 августа 2023 года Дело №А41-27642/23
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.10.2002, юридический адрес: 144003, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2019)
о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по договору № 21027 от 06.09.20921 в размере 164 136,15 руб., о расторжении договора аренды № 21027 от 06.09.20921, об обязании освободить нежилое помещение № 01 б с кадастровым номером 50:46:0000000:16995,
при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по договору № 21027 от 06.09.2021 в размере 164 136,15 руб., о расторжении договора аренды № 21027 от 06.09.2021, об обязании освободить нежилое помещение № 05 с кадастровым номером 50:46:0000000:20104.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 06.09.2021 № 21027 нежилое помещение с кадастровым номером 50:46:0000000:20104.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2022 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 2.1 срок договора составляет 5 лет.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой составляет 629477 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором до ежемесячно до первого числа месяца, следующего за текущим.
Претензией от 06.02.2023 № 19-399исх истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.
Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 164 136,15 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 164 136,15 руб. подлежит взысканию.
Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 06.09.2021 № 21027 и обязании освободить нежилое помещение № 05 с кадастровым номером 50:46:0000000:20104.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Как установлено судом, претензией от 06.02.2023 № 19-399исх Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области уведомил ИП ФИО1 о наличии задолженности по договору аренды от 06.09.2021 № 21027 и предложила досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.
При этом данная претензия направлялась ответчику по адресу регистрации.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу № А4186026/22 установлен факт нарушения сроков внесения арендной платы за период с 01.08.2022 по 30.09.2022.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ИП ФИО1 сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения договора аренды от 06.09.2021 № 21027.
Истцом также заявлено требование обязать освободить нежилое помещение № 05 с кадастровым номером 50:46:0000000:20104.
В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 11924 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по договору от 06.09.2021 № 21027 в размере 164 136,15 руб.
Расторгнуть договор от 06.09.2021 № 21027 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 50:46:0000000:20104, расположенного по адресу: г. Электросталь Московской области, проспект Ленина, д. 40/8, помещение 05, общей площадью 118,9 кв.м;
Обязать ИП ФИО1 освободить нежилое помещение № 05 с кадастровым номером 50:46:0000000:20104, расположенного по адресу: г. Электросталь Московской области, проспект Ленина, д. 40/8, помещение 05, общей площадью 118,9 кв.м .
Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11924 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья В.С. Желонкин