АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-4405/2023 07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Танделовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Крайнюковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "Смирныховское ДРСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 928 870,9 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 26.04.2023, диплом (онлайн-участие);
от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Смирныховское ДРСУ" (далее – истец, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и уточнением предмета иска заявлением от 28.06.2023, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 203.08.2021 от 11.08.2021 в сумме 838 030, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 по 20 июня 2023 года (за исключением мораторного периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в сумме 90 840,24 руб. и судебных расходов по государственной пошлине в сумме 21 577 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123 АПК РФ, и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора подряда № 203.08.2021 от 11.08.2021 истец выполнил и передал ответчику работы по устройству а/б покрытия на территории детского сада «Солнышко».
Стоимость работ по договору 1 756 061,31 руб. (пункт 3.1 договора). Ответчик в установленном порядке принял работы без замечаний.
Срок оплаты, установленный пунктом договора (в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ), наступил, однако обязательство по
оплате исполнено не полностью. Задолженность по оплате стоимости работ составила 836 030,66 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В ответе на претензию ответчик указал о выявлении недостатков в выполненных истцом работах и установлении срока устранения до 01.11.2022 после чего будет произведён платёж по претензионному письму. Однако в материалы дела ответчик не представил ни доводов, ни доказательств о некачественном выполнении работ истом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выявление Заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ.
В этом случае заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно
уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).
При этом в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующих требований ни в виде самостоятельного, ни в виде встречного иска ответчиком также не заявлено.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в рамках договора по договору подряда № 203.08.2021 от 11.08.2021, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в испрашиваемой сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 по 20 июня 2023 года (за исключением мораторного периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в сумме 90 840,24 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ 3 случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением калькулятора расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (http://395gk.ru) суд признал его верным.
Ответчик размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, не оспорил.
При таких условиях, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 21 577 руб. Истцу следует справку на возврат из федерального бюджета 1307 руб.
излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ГУП "Смирныховское ДРСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.
Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "Смирныховское ДРСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 203.08.2021 от 11.08.2021 в сумме 838 030, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 по 20 июня 2023 года
(за исключением мораторного периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в сумме 90 840,24 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 21 577 руб.
Выдать ГУП "Смирныховское ДРСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета 1307 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Танделова З.М.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:52:00
Кому выдана Танделова Заира Михайловна