АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
05 марта 2025 г. Дело № А53-39698/24
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-39698/24
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1403/23-1 от 14.03.2023г. в размере 8 912 640,73 рублей, судебные издержки - госпошлину в сумме 237 379 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "БИК" (заказчик) 14 марта 2023г. заключен договор № 1403/23-1, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги автокранов различных марок и модификаций, грузоподъемной спецтехники (далее - спецтехника), в целях выполнения задания Заказчика, а Заказчик оплачивает работу машины.
Согласно п. 2.5. договора машинисты автокранов, другой спецтехники, выделенных Заказчику, находятся в оперативном подчинении представителей Заказчика. Исполнитель обязан предоставить машиниста для каждой единицы спецтехники, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией.
В соответствии с п. 3.2 договора цена на услугу рассчитывается без учета НДС и составляет:
- перебазировка автокрана Кобелко 35 тонн стрела 36м Ростов-на-Дону - Усть-Донецк Ростовской области и обратно 2 рейса - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;
- работа (простой) автокрана Кобелко 35 тонн стрела 36м I час равен 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей,(1 машино/смена (8часов) - 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.
- в случае наработки автокрана в течение 1 календарного месяца 192 часа (8 машино/смен), стоимость 2-го рейса из Усть-Донецка до Ростова-на-Дону в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей засчитывается в стоимость оплаты за работу крана согласно установленного выше тарифа.
Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору им предоставлена в пользование ответчику спецтехника с экипажем, что подтверждается актами и УПД.
Однако, ответчик обязательства по договору исполнил частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 8 912 640,73 рублей.
Наличие задолженности в размере 8 912 640,73 рублей также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан со стороны ответчика без замечаний.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1403/23-1 от 14.05.2023, во исполнение которого истцом ответчику предоставлен автокран Кобелко 35, с экипажем.
В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом представлены акты оказания услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний (т. 1 л.д. 47-81). Также представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика (т. 1 л.д. 82-107).
Вместе с тем, ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 912 640,73 рублей.
Наличие задолженности в размере 8 912 640,73 рублей также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан со стороны ответчика без замечаний.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт оказания услуг и сумма задолженности, по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 912 640,73 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 268 332,61 рублей с последующим начислением по дату вынесения решения суда (л.д. 113-121)..
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что арендатором допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.
Истцом расчет процентов в размере 1 268 332,61 рублей произведен за период с 29.04.2023 по 20.11.2024.
Проверив представленный расчет, суд установил, что размер процентов, на взыскание которых мог претендовать истец, превышает размер заявленных требований. Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а потому требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 268 332,61 рублей.
Истцом предъявлен к взысканию размер процентов меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения суда.
Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 21.11.2024 по дату вынесения решения суда (20.02.2025), в соответствии с которым размер процентов, который является правомерным, составляет 471 185,08 рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739 517,69 рублей (1 268 332,61 рублей + 471 185,08 рублей).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 237 379 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2024 № 25.
Государственная пошлина по иску составляет 331 522 рубля.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием 237 379 рублей в пользу истца и 94 143 рубля в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 8 912 640,73 рублей, 1 739 517,69 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 237 379 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 94 143 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Алмазова