ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2023

Дело № А40-189677/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Экотехпром»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года

по делу по иску Государственного унитарного предприятия «Экотехпром»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАНАТАН-М»

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАНАТАН-М» о взыскании задолженности по договору №9-7-1922 за период с 01.01.2022 по 10.06.2022 в размере 22 006,99 рублей, неустойки за период с 11.02.2022 по 08.08.2022 в размере 2 242,97 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по договору от 01.01.2022 №9-7-1922 от 18.12.2021 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 432, 433, 438, 779, 781, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установив, что истцом не доказано оказание услуг ответчику, наличия задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя, в том числе доводы о том, что суд первой инстанции не направил истцу определение с кодом доступа к материалам дела и не выложил в ИС «Картотека арбитражных дел» отзыв ответчика на иск, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства истцом получено 14 сентября 2022. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде размещаются на бумажной копии указанного определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ, пункты 24.3, 24.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100). Отзыв ответчика на иск размещен в разделе «электронное дело» настоящего судебного дела.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года по делу № А40-189677/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова