Решение по делу № А62-1978/2023 от 22.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.08.2023 Дело № А62-1978/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести объект самовольной постройки,

и встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на объект капитального строительства – 1- этажное нежилое здание делового управления – офис, площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности № 178 от 28.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представителя по доверенности № 01 от 03.04.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести объект самовольной постройки, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В процессе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объект капитального строительства – 1- этажное нежилое здание делового управления – офис, площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению одновременно с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация (истец по первоначальному иску) ссылается на то, что в Администрацию г. Смоленска от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило уведомление о выявлении самовольной достройки от 06.02.2023 № 3(акт №5/ВО от 02.02.2023).

Согласно акту, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2023 № КУВИ-01-2023-12899309 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013004:326, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель – земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 с 2019 года.

В ходе визуального осмотра установлено, что по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013004:326 выполнено строительство объекта капитального строительства. Объект представляет собой одноэтажное строение со стенами из сендвич-панелей, по периметру которого установлены пластиковые окна, металлические двери, а также двое ворот. Цоколь строения монолитный из бетона, обшитый теплоизоляционными плитами URSA, кровля двухскатная, в торцевой части здания выкопана траншея для подключения к инженерным сетям, частично уложенная железобетонными плитами. Каких-либо строительно-монтажных работ на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия по вышеуказанному адресу не проводилось.

Нарушений требований, установленных Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных постановлением Администрации г. Смоленска № 2531-адм от 30.09.2021, визуально не установлено.

В то же время, согласно положениям части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По информации, имеющейся в Департаменте Госстройтехнадзора Смоленской области, разрешение на строительство вышеуказанного объекта Администрацией г. Смоленска не выдавалось, следовательно, выявленный объект является самовольной постройкой.

11.06.2021 ФИО1 выдан градостроительный план № РФ-67-2-02-0-00-2021-6890 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013004:326.

На момент выдачи данного плана согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным решением 41-й сессии III созыва Смоленского городского совета 28.02.2007 № 490 с внесенными изменениями решением 15-ой сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 № 193, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013004:326 располагался в территориальной зоне ОД – зона размещения объектов общественно-делового назначения, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Чертеж градостроительного плана от 11.06.2021 определял границы, в пределах которой разрешается строительство ОКС, охранные зоны электросетей, водопровода, зону подтопления, паводков, границы исторически ценной городской территории, территорию археологического культурного слоя, культурный слой (памятник археологии). Наименование объекта – деловое управление.

28.06.2021 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости «деловое управление» (коммерческий объект не связанный с проживанием населения (логистический бизнес-центр) по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления, письмом от 02.07.2021 № 10/1478исх Администрация г. Смоленска отказала в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что предоставленные документы не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № РФ-67-2-02-0-00-2020-6890 от 11.06.2021, а именно, не соответствует месту допустимого размещения объекта (лист 1); схема планировочной организации земельного участка и фасады здания не согласованы главным архитектором города Смоленска (п.2.3); отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ответчика от 26.05.2022 о внесении изменений в Градостроительный план земельного участка РФ-67-2-02-0-00-2021-6890, Администрацией г. Смоленска в чертеж ГПЗУ 20.06.2022 внесены изменения в части места допустимого объекта (в сторону увеличения пятна застройки).

Далее на основании заявления от 04.08.2022 № 1/1856у о внесении изменений в ГПЗУ № РФ-67-2-02-0-00-2021-6890, Администрацией г. Смоленска в чертеж ГПЗУ снова внесены изменения в части места допустимого объекта (в сторону увеличения пятна застройки).

29.12.2022 ФИО1 обратилась повторно в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости «деловое управление» по адресу: <...>.

Однако заявлением от 23.01.2022 ранее поданное заявление просила не рассматривать, о чем есть соответствующая запись на поданном заявлении от 29.12.2022 вх. 1/2935у.

Таким образом, ответчиком в отсутствие разрешения на строительство был построен объект капитального строительства по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013004:326.

Согласно положением части 2 статьи ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Результаты проведенных по делу судебных экспертиз не оспаривал.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности на спорный объект по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013004:326, площадью 9363 кв.м. расположенный по адресу: <...>. На вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства площадью 903,6 кв.м.

Истцом без получения соответствующего разрешения осуществлено строительство, объекта. На текущий момент объект капитального строительства находится в завершенном виде, подключен ко всем необходимым инженерным сетям и готов для эксплуатации с функциональным назначением делового управления - офис. Согласно поэтажному плану спорный объект с количеством этажей -1 этаж, имеет площадь здания в размере 903,6,6 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными Постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 N 2531-адм (ред. от 10.08.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленска", земельный участок расположен в территориальной зоне ОД.

В силу вышеуказанных Правил и полученного градостроительного плана № РФ-67-2-02-0-00-2021-6890, допускается размещение объектов с таким назначением (разрешенным видом использования).

Построенное здание расположено в границах данного земельного участка.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода в эксплуатацию объекта необходимо предоставить перечень документов указанных в данной статье, в который включен документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

28.06.2021 и 21.02.2023 г. истец обращался в Администрацию города Смоленска с заявлением на выдачу разрешения на строительство, однако ответами Администрации города Смоленска на данные заявления № 10/1487-исх. от 02.07.2021 и от 10.03.2023 № 10/0453-исх. заявителю отказано ввиду непредставления полного комплекта документов.

Как было указано выше, строительство объекта осуществлено без получения соответствующего разрешения (полного пакета документов), документы, установленные законодательством, для ввода объекта в эксплуатацию истец представить не может.

Указывает, что спорный объект соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает нормы земельного законодательства и права иных лиц.

Представитель ответчика поддержал указанные доводы в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве на исковое заявление указывал на то, что им в процессе осуществления контрольных мероприятий выявлен объект самовольной постройки, о чем информация была направлена в Администрацию города Смоленска. Полагает, что ответчиком нарушен административный порядок ввода объекта в эксплуатацию.

Результаты проведенных по делу экспертиз не оспаривал.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013004:326, площадью 9363 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования – коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения (бизнес-центры, отдельные офисы различных фирм, компаний и другие).

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2023 №КУВИ-001/2023-12899309.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с функциональным назначением делового управления - офис.

Согласно поэтажному плану спорный объект с количеством этажей -1 этаж, имеет площадь здания в размере 903,6,6 кв.м.

11.06.2021 ФИО1 Администрацией города Смоленска выдан градостроительный план № РФ-67-2-02-0-00-2021-6890 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013004:326.

На основании заявления ответчика от 26.05.2022 о внесении изменений в Градостроительный план земельного участка РФ-67-2-02-0-00-2021-6890, Администрацией г. Смоленска в чертеж градостроительного плана 20.06.2022 внесены изменения в части места допустимого объекта (в сторону увеличения пятна застройки).

Однако заявлением от 23.01.2022 отозвала ранее поданное заявление.

В связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введен в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к спорному объекту должны применяться правила о самовольной постройке.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013004:326, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела ответчик, в целях установлении соответствия спорного объекта строительным и пожарным нормам и правилам заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и судебной пожарной экспертизы.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу назначены судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр проектирования и кадастра», персонально эксперту ФИО4, и судебная пожарная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», персонально экспертам ФИО5 и ФИО6.

В материалы дела представлено экспертное заключение по настоящему делу от 12.07.2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр проектирования и кадастра», персонально экспертом ФИО4, из которого следует, что объект капитального строительства – 1-этажное нежилое здание делового управления - офис площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013004:326 соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам (по результатам сплошного детального инструментального обследования), с учетом следующего.

По результатам проведённого строительно-технического обследования конструкций объекта капитального строительства – одноэтажное нежилое здание делового управления – офис площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013004:326, установлено следующее:

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст), техническое состояние объекта оценивается как нормативное, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

В соответствии с нормами "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие Приказом Госстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст) (ред. от 23.12.2022):

Строительные конструкции здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в исправном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надёжности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Здание не создаёт угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования.

Данное здание может быть сохранено и пригодно для эксплуатации.

Одноэтажное нежилое здание делового управления – офис площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013004:326 находится в зоне – ОД.

Согласно статьи 33 Градостроительный регламент зоны размещения объектов общественно-делового назначения – ОД.П. 2.8. Максимальный класс опасности (по санитарной классификации) объектов капитального строительства, размещаемых на территории земельных участков, – V (за исключением автовокзалов и объектов внутригородского транспорта).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочный размер СЗЗ определяется СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на время проектирования и ввода в эксплуатацию объекта, в зависимости от класса опасности предприятия (всего пять классов опасности, с I по V).

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 классифицирует промышленные объекты и производства тепловые электрические станции, складские здания и сооружения, и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Проект СЗЗ обязаны разрабатывать предприятия, относящиеся к объектам I – III классов опасности, и предприятия, являющиеся источниками воздействия на атмосферный воздух, но для которых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливает размеры СЗЗ.

Согласно вышеизложенному, одноэтажное нежилое здание делового управления – офис площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013004:326 – не является промышленным объектом, и соответствует санитарным нормам и требованиям.

Объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание делового управления – офис площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013004:326 соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам (по результатам сплошного детального инструментального обследования).

В рамках обследования нарушений требований Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не выявлено.

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений "ГОСТ 31937-2021. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст), техническое состояние объекта оценивается как нормативное, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

Объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание делового управления – офис площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013004:326 не создает угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №04/052023 от 05 июня 2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», персонально экспертами ФИО5 и ФИО6, из которого следует, что на объекте в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

Экспертами дано заключение о том, что здание, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценив экспертные заключения, суд находит, что судебные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства соответствия спорного объекта строительно-техническим и пожарным требования, а также в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты предупреждаются судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Кроме того, указанные заключения не оспорены истцом и лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного в материалов дела градостроительного плана земельного участка, разработанного в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными Постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 N 2531-адм (ред. от 10.08.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленска", земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне ОД.

Реконструируемое здание расположено в границах данного земельного участка.

Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

При этом содержащиеся в постановлении Пленума N 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума N 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение лица, которое возвело постройку.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, определении Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 308-эс21-4522, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела было установлено, что объект согласно выводам проведенных по делу судебных экспертиз не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам.

Суд, удовлетворяя встречные исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

по первоначальному иску:

в удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

на объект недвижимости: 1-этажное нежилое здание делового управления – офис, площадью 903,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова