Решение по делу № А58-242/2025 от 29.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

29 мая 2025 года

Дело № А58-242/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.01.2025 № 8.3-03/100 к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 196 535 796,12 рублей задолженности, в том числе 172 355 281,49 рубль основного долга по договору № Д06-2024 от 04.12.2023, 24 180 514,63 рублей неустойки за период с 26.09.2024 по 23.03.2025, а также 2 135 534 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.11.2024, со сроком действия по 31.10.2029 (паспорт, диплом);

от ответчика ФИО2 на основании доверенности от 08.04.2025 № 332, со сроком действия по 31.12.2025 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 15.01.2025 № 8.3-03/100 к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 106 789,08 рублей, в том числе 316 650 127, 82 рублей основного долга по договору № Д06-2024 от 04.12.2023, 15 456 661, 26 рубля неустойки за период с 26.09.2024 по 14.01.2025 и далее с 15.01.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 2 135 534 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.03.2025 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 173 157 818,87 рублей основного долга, 24 180 514,63 рублей неустойки за период с 26.09.2024 по 21.03.2025.

08.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований.

Требования о взыскании процентов по день фактической оплаты не заявляет.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, в части размера основного долга исковые требования признает, в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточненные исковые требования принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 172 355 281,49 рубля основного долга по договору № Д06-2024 от 04.12.2023, 24 180 514,63 рублей неустойки за период с 26.09.2024 по 21.03.2025, а также 2 135 534 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку угля марки Д 0-300 в 2024 году № Д 06-2024 (с учетом протокола согласования разногласий от 27.12.2023), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в 2024 году, а покупатель принять и оплатить уголь каменной марки Д - длиннопламенный, рядовой (0-300) в количестве 127 012,0 тонн согласно план-графика (приложение № 2), в опционе «Поставщика» +/- 10% (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного Договора, цена одной тонны угля составляет 6 131, 00 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 3.2. договора сумма договора с НДС: 934 452 686, 40 руб., в том числе НДС (20%) 155 742 114, 40 руб.

Форма расчетов за уголь - оплата денежными средствами на расчетный счет Поставщика в соответствии с заявкой из п. 1.2 договора. В случае отсутствия заявки в указанный в договоре срок, счет на предварительную оплату выставляется, исходя из объемов, указанных в план-графике (приложение № 2).

До 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от месячного объема плановой поставки на основании согласованной заявки на месяц поставки, а в случае отсустствия заявки производит предварительную оплату в размере 50 % от месячного объема согласно план-графику (приложение № 2).

Остаток стоимости за уголь фактически поставленный в месяце поставки, Покупатель оплачивает не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленного и полученного Покупателем счета на оплату, согласно фактическому объему выборки за прошедший месяц за минусом произведенной предоплаты.

При наличии просроченной задолженности по оплате за фактически поставленный уголь, поступления денежных средств, в том числе авансирование на поставку в первую очередь будут направляться на оплату данной задолженности. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием.

В августе 2024 года в рамках Договора Поставщиком был поставлен уголь на сумму 293 721 495,60 руб., что подтверждается актом № УрДХ-2024/8 от 31.08.2024.

Покупателем произведена лишь частичная оплата поставленного угля:

в размере 83 322 204,35 руб. платежным поручением № 6973 от 14.08.2024 (с учетом письма об изменении назначения платежа № 819-ТР от 14.11.2024);

в размере 923 748,98 руб. согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 09 от 10.09.2024.

Таким образом, сумма задолженности Покупателя за август 2024 года на момент подачи иска в суд составляет 209 475 542,27 руб. (293 721 495,60 - 83 322 204,35 - 923 748,98).

В сентябре 2024 года в рамках Договора Поставщиком был поставлен уголь на сумму 108 857 131,20 руб., что подтверждается актом № УрДХ-2024/9 от 30.09.2024.

Покупателем произведена лишь частичная оплата поставленного угля:

в размере 1 682 545,65 руб. согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 10 от 10.10.2024.

Таким образом, сумма задолженности Покупателя за сентябрь 2024 года на момент подачи иска в суд составляет 107 174 585,55 руб. (108 857 131,20 - 1 682 545,65).

С учетом условий пункта 3.2. договора оплата остатка стоимости за уголь, фактически поставленный в месяце поставки, должна была быть произведена в срок до 25.09.2024 за август 2024 г. и 25.10.2024 за сентябрь 2024 г.

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение сроков оплаты любых предусмотренных настоящим договором платежей, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости угольной продукции по настоящему договору.

В связи с несвоевременной предоплатой и окончательной оплатой товара поставщик начислил покупателю неустойку, направив в адрес последнего претензию от 13.11.2024 № 8.3-03/4607 с требованием об оплате основного долга и неустойки.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела, указывает, что истцом не учтены все платежи и взаимозачеты, просит снизить размер неустойки.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которым в расчете основного долга и процентов ответчик ссылается на платежные документы за другой период, в частности:

Платежное поручение № 8173 от 23.09.2024 – согласно письму об уточнении платежа № 132- ТР от 07.03.2025, данным платежным поручением был оплачен аванс за октябрь 2024 года.

Платежное поручение № 8596 от 11.10.2024 – согласно назначению платежа, данным платежным поручением производилась оплата поставки за октябрь 2024 года

Платежное поручение № 337765 от 13.11.2024 - согласно письму об уточнении платежа № 825- ТР от 19.11.2024, данным платежным поручением производилась оплата поставки за октябрь и ноябрь 2024 года.

Уведомление о произведении зачета взаимных требований от 27.12.2024 № 01-5958/2.11 – в уведомлении не указан период, за который зачитывается задолженность ГУП «ЖКХ РС (Я)» перед АО ХК «Якутуголь» по Договору. При этом в уведомлении указана встречная задолженность АО ХК «Якутуголь» перед ГУП «ЖКХ РС (Я)» за декабрь 2024 года, а само уведомление датировано 27.12.2024. С учетом изложенного, данным уведомлением была зачтена задолженность ГУП «ЖКХ РС (Я)» перед АО ХК «Якутуголь» за декабрь 2024 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Истец поставил уголь покупателю в августе, сентябре 2024 года на сумму 402 578 626, 80 рублей(293 721 495,60 + 108 857 131, 20), что подтверждается актами № УрДХ-2024/8 от 31.08.2024, № УрДХ-2024/9 от 30.09.2024.

Покупателем произведена оплата поставленного угля:

в размере 923 748,98 руб. согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 09 от 10.09.2024;

в размере 967 969, 20 руб. согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 01-5958/2.11 от 27.12.2024 (с учетом письма об уточнении периода погашения задолженности № 148-ТР от 19.03.2025);

в размере 1 682 545,65 руб. согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 10 от 10.10.2024;

в размере 100 000 000 руб. платежным поручением № 11205 от 28.12.2024;

в ходе рассмотрения дела:

в размере 40 000 000 руб. платежным поручением № 296148 от 07.02.2025;

в размере 2 145 447, 95 руб. согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 2 от 10.02.2025;

в размере 378 891, 80 руб. согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 3 от 10.03.2025;

в размере 802 537, 38 руб. согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 4 от 10.04.2025.

Таким образом, сумма основного долга по договору № Д06-2024 от 04.12.2023 за период август-сентябрь 2024 года составляет 172 355 281, 49 рубль.

Представитель ответчика в судебном заседании от 20.05.2025 признал сумму основного долга.

Представитель истца пояснил, что в адрес АО ХК «Якутуголь» поступило письмо № 02-1700/7.11 от 04.04.2025 о заключении мирового соглашения. Однако, с учетом длительных нарушений ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в рамках Договора товара, АО ХК «Якутуголь» не согласно заключить мировое соглашение на предложенных условиях.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга по договору № Д06-2024 от 04.12.2023 за период август-сентябрь 2024 года в размере 172 355 281, 49 рубля следует удовлетворить.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании 24 180 514, 63 рублей неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.6 спорного договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты любых предусмотренных настоящим договором платежей, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости угольной продукции по настоящему договору.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил неустойку в размере 24 180 514, 63 руб., начиная с 26.09.2024, полагая, что с учетом условий пункта 3.2. договора ответчик допустил просрочку внесения предоплаты по договору в срок до 25.09.2024.

Порядок, условия и сроки оплаты за выполненные работы в данном случае определены сторонами в пункте 3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2023) установлено, что остаток стоимости за уголь, фактически поставленный в месяце поставки, покупатель оплачивает не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленного и полученного покупателем счета на оплату, согласно фактическому объему выборки за прошедший месяц за минусом произведенной предоплаты.

Согласно материалам дела истец начислил неустойку в размере 3 837 232,86 руб. за период с 15.07.2023 по 12.01.2024 на сумму задолженности в размере 72 641 400 руб.

Ответчиком расчет истца оспорен, представлен встречный расчет неустойки в размере 1 179 755,84 руб., начисленной за период с 26.09.2023 по 30.11.2023 на платежи, которые согласно пункту 3.2 договора должны были быть внесены в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, не соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2 договора установлено, что остаток стоимости за уголь, фактически поставленный в месяце поставки, покупатель оплачивает не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленного и полученного покупателем счета на оплату, согласно фактическому объему выборки за прошедший месяц за минусом произведенной предоплаты.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его арифметически верным.

В силу указанного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного угля, требование о взыскании неустойки в размере 24 180 514, 63 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

При обращении в суд истец оплатил 2 135 534 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 476 от 16.01.2025.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность в размере 43 326 877, 13 рублей.

При сумме иска 239 862 673, 25 руб. (196 535 796, 12 + 43 326 877, 13) государственная пошлина составляет 1 674 313 руб.

172 355 281, 49 / 239 862 673, 25 = 71, 86 %

1 674 313 * 71, 86 % = 1 203 161, 32 руб.

1 203 161, 32 * 70 % = 842 212, 92 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 832 100, 08 рублей государственной пошлины (1 674 313 – 842 212, 92).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 303 433, 92 рублей, уплаченная по платежному поручению № 476 от 16.01.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 535 796,12 рублей задолженности, в том числе 172 355 281,49 рубль основного долга по договору № Д06-2024 от 04.12.2023, 24 180 514,63 рублей неустойки за период с 26.09.2024 по 23.03.2025, а также 749 487,01 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 386 046,99 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 16.01.2025 №476.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У.Н.