1746/2023-161424(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
10 ноября 2023 года Дело № А33-12556/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
Петровича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
о взыскании задолженности по договору перевозки сотрудников,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки сотрудников № 28/10/2021 от 28.10.2021 в размере 982 400 руб., неустойки в размере 14 523 руб. 92 коп. (с учетом принятого судом уточнения).
Определением от 15.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 24.05.2023 исковое производство принято к производству.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
25.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта № 00000021 от 27.04.2023 с отчетом по организации доставки сотрудников подписанный сторонами. Указанные документы судом приобщены к материалам дела.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, дела рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (далее - заказчик) заключен договор перевозки сотрудников от 28.10.2021 № 28/10/2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется перевозить пассажиров
(сотрудников заказчика) на транспорте вместимостью не менее 22 человек к местам работы и обратно, а заказчик обязан принимать оказанные услуги и оплачивать в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет: 2 800 руб., НДС не облагается, за 1 час работы транспорта.
В силу положений пункта 3.6 договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги в течение 15 дней после окончания месяца оказания услуг на основании полученных от перевозчика документов, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора.
При нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).
Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Истцом в период с декабря 2022 года по март 2023 года оказаны ответчику услуги по перевозке пассажиров, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:
- акт от 31.12.2022 № 00000057 на сумму 554 400 руб.; - акт от 31.01.2023 № 00000005 на сумму 414 400 руб., - акт от 28.02.2023 № 00000010 на сумму 436 800 руб.; - акт от 31.03.2023 № 00000019 на сумму 520 800 руб.; - акт от 27.04.2023 № 00000021 на сумму 280 000 руб.
Указанные акты пописаны со стороны истца и ответчика. Истцом частично представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности:
- платежное поручение от 03.02.2023 № 1019 на сумму 492 800 руб.; - платежное поручение от 09.03.2023 № 2029 на сумму 500 000 руб.; - платежное поручение от 24.03.2023 № 2590 на сумму 500 000 руб.; - платежное поручение от 04.05.2023 № 4186 на сумму 700 000 руб.
С учетом частичного погашения долга, задолженность ответчика перед истцом составляет 982 400 руб.
Определением от 24.05.2023 судом было предложено ответчику представить письменный отзыв на иск по существу заявленных требований, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности. Ответчиком получено определение суда от 06.06.2023, соответствующие доказательства имеются в материалах дела.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.
Доказательства оплаты задолженности в размере 982 400 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 523 руб. 92 коп.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, в связи с чем судом произведен расчет неустойки:
По состоянию на 31.12.2022 долг ответчика перед истцом составляет 968 800 руб. 03.02.2023 оплата – 492 800 руб.
968 800 руб. - 492 800 руб. = 476 000 руб. 09.03.2023 оплата – 500 000 руб.
Услуги, оказанные в декабре 2022 года (акт от 31.12.2022 № 00000057), в январе 2023 года (акт от 31.01.2023 № 00000005) оплачены платежными поручениями платежными поручениями от 09.03.2023 № 2029 на сумму 24 000 руб., от 24.03.2023 № 2590 на сумму 500 000 руб., от 04.05.2023 № 4186 на сумму 700 000 руб.
По акту от 28.02.2023 № 00000010 на сумму 436 800 руб.:
436 800 руб. × 50 дней (с 16.03.2023 по 04.05.2023) × 0,01 % = 2 184 руб.; 04.05.2023 оплата – 255 200 руб.
181 600 руб. × 119 дней (с 05.05.2023 по 31.08.2023) × 0,01 % = 2 161 руб. 04 коп. По акту от 31.03.2023 № 00000019 на сумму 520 800 руб.:
520 800 руб. × 136 дней (с 18.04.2023 по 31.08.2023) × 0,01 % = 7 082 руб. 88 коп.; По акту от 27.04.2023 № 00000021 на сумму 280 000 руб.:
280 000 руб. × 108 дней (с 16.05.2023 по 31.08.2023) × 0,01 % = 3 024 руб. Всего: 14 451 руб. 92 коп.
При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 14 451 руб. 92 коп.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 064 руб., что подтверждается чек-ордерами от 18.04.2023, от 02.05.2023.
Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Октябрьск Нижнеудинского района Иркутской области) 982 400 руб. – основного долга, 14 451 руб. 92 коп. – неустойки, а также 22 936 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Октябрьск Нижнеудинского района Иркутской области) из федерального бюджета 4 126 руб. – государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 02.05.2023.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья П.С. Батухтина