625/2023-196980(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39940/2023

г. Москва Дело № А40-251726/22 19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство обороны российской федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-251726/22, по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 230901001) к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770401001), о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 335 302 руб. и пени в размере 63 989,48 руб.

Решением от 24 апреля 2023 года по делу № А40-251726/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в зоне деятельности истца, как гарантирующего поставщика электроэнергии, находятся следующие трансформаторные подстанции:

- 2БКТП-2093п (1 и 2 с.ш.), расположенная по адресу <...>/А (кадастровый номер 23:43:0206097:97);

- 2БКТП-2094п (1 и 2 с.ш.), расположенная по адресу <...>/Б (кадастровый номер 23:43:0206097:98);

- 2БКТП-2095п (1 и 2 с.ш.), расположенная по адресу <...>/Г (кадастровый номер 23:43:0206097:99).

Как установлено в рамках дела № А53-5830/2021 и следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, собственником вышеуказанных объектов в спорный период являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности (владении) объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации, являясь владельцем вышеуказанного электросетевого имущества, обязано приобретать электроэнергию в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства.

При преобразовании энергии из одного напряжения в другое в трансформаторных подстанциях происходят неизбежные потери. Следует учитывать, что предъявленный ответчику объем фактических потерь электроэнергии состоит исключительно из технологических потерь, рассчитанных в соответствии с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Поскольку схема электроснабжения не менялась, документом, отражающим существующую схему подключения, является акт разграничения балансовой принадлежности от 02.04.2014 № 263 (274-ОЗс).

Согласно указанному акту в трансформаторных подстанциях установлены понижающие трансформаторы 10/0,4 кВ номинальной мощностью 1000 кВА.

Сведения об объемах перетока определены на основании данных приборов учета № 10183718, 10183712, 10183723, 10195400, 10195394, 10183684. Детализированный помесячный расчет объема фактических потерь представлен в материалы дела.

При этом в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, стоимость фактических потерь определена с учетом исключения из состава цены стоимости услуг по передаче электрической энергии.

За период с 01.10.2020 по 31.08.2021 объем фактических потерь Министерства обороны Российской Федерации составил 81 417 кВтч на сумму 335 302 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, а также расшифровками начислений к ним.

Вместе с тем, обязанность по возмещению потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ответчику электрических сетях, Министерство обороны Российской Федерации не исполнило, оплату фактических потерь электроэнергии до настоящего времени не произвело.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2020 по 31.01.2022 в размере 63 989,48 руб. по правилам статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности на сумму 335 302 руб., начиная с 01.10.2022 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, суд первой инстанции, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что истцом ко взысканию предъявлена стоимость электроэнергии для предоставления коммунальных услуг собственникам жилья, со ссылкой на Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также ссылается на неподтвержденность факта оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае общество предъявило требования о взыскании стоимости объема электрической энергии, который представляет собой фактические потери в трансформаторных подстанциях 2БКТП- 2093п, 2БКТП-2094п, 2БКТП- 2095п) принадлежащих ответчику.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений).

Из системного анализа приведенных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Объем фактических потерь электроэнергии, предъявленный к оплате ответчику, состоит исключительно из технологических потерь, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части непредставлении истцом в материалы дела первичных документов оказания услуг подлежат отклонению.

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

То есть не для собственного потребления, следовательно, не являются самостоятельным объектом электропотребления, а относятся к объектам электросетевого хозяйства, в котором происходят потери электрической энергии (а не потребление или полезный отпуск), в связи с чем не требует доказывания то

обстоятельство, что в трансформаторных подстанциях происходят неизбежные потери энергии при ее преобразовании из одного напряжения в другое напряжение.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В подтверждение объемов потерь электрической энергии помимо счетов-фактур и актов об отпуске электроэнергии истцом представлены расшифровки начислений в которых отражены формула и величины примененные в расчете.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом за фактические потери электроэнергии в суд не представлено, факт потребления энергии подтвержден материалами дела, право на возмещение потерь предоставлено истцу действующим законодательством, проверив расчет неустойки произведенный истцом с учетом установленной судом просрочки исполнения обязательств, признав его верным и обоснованным, исковые требования правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика о неправомерности предъявления истцом неустойки начисленной за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 с указанием на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» основана на неверной квалификации объема электроэнергии как потребляемый, в целях коммунально-бытовых нужд.

Между тем, действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров приостановлено только в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Однако ответчик приобретает энергию не для оказания коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, а для компенсации потерь в находящихся во владении ответчика электрических сетях.

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком, в которых последний выступает в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не могут быть применены правила, установленные в постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

В отношении доводов апелляционной жалобы ответчика в части необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств и принятия всех возможных мер по их исполнению не представлено.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности и дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40251726/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.