Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6216/2024
город Иркутск
26 февраля 2025 года
Дело № А58-10158/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Варламова Е.А.,
судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.10.2024, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по делу № А58-10158/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года по делу № А58-10158/2022.
Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции с пропуском срока апелляционного обжалования, возвратил жалобу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят судебный акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на ненадлежащее уведомление о рассмотрении соответствующего обособленного спора судом первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО4 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит судебный акт оставить без изменения. В частности, обращает внимание на то, что заявители жалобы были осведомлены как о вынесении определения суда первой инстанции, так и о реализации спорного имущества должника в соответствии с утвержденным данным определением положением, что подтверждается, в т.ч. обращением должника к финансовому управляющему с требованием выплаты причитающейся супруге должника доли выручки от реализации общего имущества супругов, а также подачей жалобы на бездействие управляющего в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) в сентябре 2024 года.
В судебном заседании представитель заявителей на доводах жалобы настаивал.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 30.01.2024, могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения, следовательно, срок его обжалования истек 13.02.2024, в то время как ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой 15.10.2024, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2017 № 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-14814, в постановлении от 11.12.2012 № 9604/12, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Частью 2 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков заявления, жалобы и другие документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено арбитражным процессуальным законом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее - постановление № 12).
При этом процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац второй пункта 15 постановления № 12).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители указывают на то, что в предусмотренный законом срок обратиться с апелляционной жалобой не могли, поскольку были извещены о начавшемся судебном процессе ненадлежащим образом.
Вместе с тем, суд округа отмечает, что заявитель апелляционной жалобы -ФИО1 является должником по делу о банкротстве, возбужденному определением от 14.12.2022, то есть основным участником дела о банкротстве (пункты 14 и 15 постановления № 35).
При этом, все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел; так, из отчета о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 30.01.2024, опубликовано арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 31.01.2024 05:02:49 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов; текст определения суда от 30.01.2024 содержит разъяснение порядка его обжалования в апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции, с учетом чего суд апелляционной инстанции констатировал, что должник, действуя добросовестно и разумно, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определений суда, применяемых в рамках дела о банкротстве, имел возможность ознакомиться с полным текстом определения, размещенным в открытом доступе, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Конверты с почтовыми идентификаторами 67700087481178, 67700088412348, 67700090294260, которыми в адрес ФИО1 были направлены определения суда по настоящему спору, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», конверты с почтовыми идентификаторами 67700088412362, 67700090294284, направленные ФИО2, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, являются обоснованным вывод суда апелляции о том, что заявители жалобы считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом первой инстанции настоящего обособленного спора, поскольку неполучение почтовой корреспонденции относится к риску самих заявителей, не организовавших получение указанной корреспонденции,
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Вместе с тем каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи допущены нарушения порядка доставки почтового отправления, заявителями жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также судом апелляционной инстанции учтено, что судебные акты по делу в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы судом первой инстанции в установленный срок.
С учетом вышеизложенного суд округа заключает, что в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не выявлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по делу № А58-10158/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.А. Варламов
Н.В. Двалидзе
Н.Н. Парская