ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14594/2025

г. Москва Дело № А40-265487/24 «16» октября 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сибпромресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-265487/24, по иску акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОМК Стальной путь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромресурс" о взыскании 479 512 руб. 36 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика 479 512 руб. 36 коп. в том числе 367 944 руб. 59 коп. в оплату услуг хранения, оказанных ответчику по договору на ремонт грузовых вагонов от 01.04.2022 № 6000-ДГ-1930/22/1 за период с июля 2023 года по апрель 2024 года, и неустойку в размере 111 567 руб. 77 коп., начисленную за нарушение срока их оплаты по состоянию на 12.08.2024.

Решением суда от 28.02.2025 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Сибпромресурс" в пользу акционерного общества "ОМК Стальной путь" взыскано 479 512 руб. 36 коп. в том числе 367 944 руб. 59 коп. в оплату услуг хранения, оказанных по договору на ремонт грузовых вагонов от 01.04.2022 № 6000-ДГ-1930/22/1 за период с июля 2023 года по апрель 2024 года, и неустойка в размере 111 567 руб. 77 коп., начисленная за нарушение срока их оплаты по состоянию на 12.08.2024, а также 28 976 руб. судебные расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Сибпромресурс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ссылается на то, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным проверить расчет истца по хранению деталей и механизмов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2025 истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 6000-ДГ-1930/22/1, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2) в вагонных ремонтных депо подрядчика, указанных в приложении № 1 к договору, а также произвести ремонт запасных частей грузовых вагонов и (или) определить ремонтопригодность запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечить и оказать услуги по хранению запасных частей заказчика на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке (выгрузке).

Согласно п. 2.1.10 договора при обнаружении в грузовых вагонах узлов и деталей, не подлежащих восстановлению, но находящихся на гарантийной ответственности завода- изготовителя, подрядчик обязан составить акт-рекламацию формы ВУ-41М по заявке заказчика и обеспечить сохранность забракованных узлов и деталей для предъявления их заказчику. При этом заказчик оплачивает стоимость составления рекламационных документов, а также стоимость хранения детали.

Согласно п. 2.1.18 подрядчик обязуется принять на хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, указанные в приложении № 12 к договору, а также отремонтированные запасные части, по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости запасных частей, принимаемых на хранение (приложении № 15), с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей осуществляется на возмездной основе. Плата за хранение неремонтопригодных запасных частей заказчика начисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой составления акта формы МХ-1.

Плата за хранение исправных и ремонтопригодных запасных частей заказчика начисляется с 31-х суток с даты их принятия на хранение.

Акт формы МХ-1 оформляется подрядчиком в суточный срок с момента передачи запасных частей заказчиком и направляется заказчику на подписание.

В соответствии с п. 2.1.19 договора подрядчик обязуется передать заказчику или иному уполномоченному им лицу по отгрузочной разнарядке заказчика исправные, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме МХ-3. Акт формы МХ-3 оформляется подрядчиком в суточный срок с момента поступления отгрузочной разнарядки и направляется заказчику на подписание.

Плата за хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей заказчика начисляется до 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте формы МХ-3.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по хранению и погрузке (выгрузке) исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей определяется исходя из ставок платы за услуги по хранению и погрузке (выгрузке)

исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей (приложение № 6 к договору); в течение 3-х рабочих дней со дня окончания календарного месяца депо подрядчика составляет и размещает в АСУ подрядчика (или предоставляет на бумажном носителе) акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме приложения № 8 к договору, в том числе по хранению узлов, деталей и колесных пар, к которому прилагается комплект документов, указанных в п. 5.2 договора; заказчик в течение одного рабочего дня от даты размещения в АСУ подрядчика указанного комплекта документов (или с даты предоставления его на бумажном носителе) согласовывает их в АСУ подрядчика или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа; если в течение 3-х рабочих дней от заказчика не поступит мотивированного отказа, документы признаются согласованными заказчиком, а указанные в них работ выполненными (услуги оказанными).

Оплата за оказанных услуги по хранению запасных частей производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5-ти календарных дней с даты передачи посредством электронной связи и (или) АСУ подрядчика, а п. 7.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, не оплаченной заказчиком, за каждый день просрочки.

Вопреки доводу апелляционной жалобы из представленных в дело доказательств, в том числе актов формы МХ-1, актов о выполненных работах (оказанных услугах), составленных истцом и направленных в адрес ответчика, следует, что в период с июля 2023 года по апрель 2024 года истец оказал ответчику услуги по хранению запасных частей, стоимость которых согласно составленному истцом расчету составляет 367 944 руб. 59 коп.

Вместе с тем услуги по хранению, оказанные истцом за указанный период, ответчик не оплатил, претензию не исполнил, что повлекло начисление истцом неустойки, размер которой по состоянию на 12.08.2024 составил 111 567 руб. 77 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истец представил доказательства оказания ответчику в период с июля 2023 года по апрель 2024 года услуг по хранению запасных частей

грузовых вагонов, в то время как ответчик доказательства их оплаты суду не представил, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не состоятельна.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени, восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При этом формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-265487/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко