Решение по делу № А41-67630/2023 от 05.10.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 октября 2023 года Дело № А41-67630/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Троте» (ОГРН.1155045000362)

к судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВИКО» (ОГРН.1155045000373),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Троте» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом срок ходатайства взыскателя от 06.07.2023г., бездействия, выраженного в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству №57659/23/50041-ИП, восстановлении нарушенных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу № А41-35724/23 ООО «Троте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2023 года по делу № А41-35724/23 договоры купли-продажи транспортного средства от 17.06.2020г. и 18.06.2020г., заключенные между должником ООО «ТРОТЕ» и ООО «Вико», признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

На ООО «Вико» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «ТРОТЕ» следующее движимое имущество:

– транспортное средство марки LADA GRANTA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

– транспортное средство марки LADA GRANTA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

– транспортное средство марки LADA GRANTA 219010, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

– транспортное средство марки LADA GRANTA 219010, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

– транспортное средство марки LADA GRANTA 219010, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

– транспортное средство марки LADA GRANTA 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

С ООО «Вико» в конкурсную массу ООО «ТРОТЕ» также взысканы денежные средства в размере 326 000 рублей, судебная неустойка в размере 2 000 рублей в день за неисполнение судебного акта в части передачи каждого транспортного средства со дня его вступления в законную силу.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 05.04.2023 ФС № 029338477, который направлен в Ступинский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 04.07.2023г. старшим судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 57659/23/50041-ИП, в отношении должника – заявитель по делу.

Через канцелярию Ступинского РОСП ГУ ФССП России по МО взыскателем были поданы Ходатайства от 06.07.2023г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника; о наложении запрета на совершение регистрационный действий в ЕГРЮЛ должника; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; о взыскании судебной неустойки; о розыске имущества.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, выразившееся в нерассмотрении поданных ходатайств, бездействие в несовершении исполнительских действий заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ходатайства общества от 06.07.2023г. получены Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 06 июля 2023 года, о чем имеется оттиск печати Ступинского РОСП.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, поданные ходатайства рассмотрены не были, в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес взыскателя не направлены.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из заявления общества следует, что до настоящего момента решение суда не исполнено, в конкурсную массу ООО «ТРОТЕ» транспортные средства не возвращены, несмотря на подачу ходатайств взыскателем транспортные средства не объявлены в розыск, меры принудительного исполнения в части взыскания судебной неустойки не приняты, Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительное производство ведется более двух месяцев.

В рамках настоящего дела, заинтересованными лицами не представлены доказательства фактического исполнения судебного акта либо принятия достаточных и исчерпывающих мер принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств от 06.07.2023г., поданных в рамках исполнительного производства № 57659/23/50041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 рассмотреть ходатайства от 06.07.2023г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника; о наложении запрета на совершение регистрационный действий в ЕГРЮЛ должника; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; о взыскании судебной неустойки; о розыске имущества, поданные в рамках исполнительного производства № 57659/23/50041-ИП, направить копии постановлений обществу с ограниченной ответственностью «Троте».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившиеся в несовершении исполнительных действий на протяжении более одного месяца с даты возбуждения исполнительного производства № 57659/23/50041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 устранить допущенное нарушение права общества с ограниченной ответственностью «Троте» путем применения мер принудительного исполнения, направленных на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в Исполнительном листе от 05.04.2023 № ФС 029338477 по делу № А41-35724/21.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук