2360/2023-108015(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-43711/2022

14 ноября 2023 года 15АП-16836/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2023 по делу № А32-43711/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы

судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Кубань», Управления имущественных отношений администрации муниципального

образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кундиус Л.С. о возбуждении исполнительного производства № 175507/21/23023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 032179188; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петрова Е.В. о возбуждении исполнительного производства № 135244/22/23023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034014390.

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительный лист серии ФС № 032179188 предъявлен к исполнению за пределами срока, задолженность на сумму требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 034014390, погашена в 2021 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Кубань», Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел доводы заявителя. В обжалуемых постановлениях не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу № А32-18949/2020 с предпринимателя в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскана стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии за период с 31.07.2019 по 18.09.2019 в размере 880 827 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 30.04.2020 в размере 34 352 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 304 рублей.

05.10.2021 по делу № А32-18949/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032179188.

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбудил исполнительное производство № 175507/21/23023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 032179188 от 05.10.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18949/2020, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО "Россети Кубань" задолженности в размере 936 483 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу № А32-9475/2022 с предпринимателя в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.12.2004 № 3700001776 за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 в размере 299 185,24 рублей, пени за период с 29.05.2019 по 12.09.2021 в размере 37 149,61 рублей.

25.07.2022 по делу № А32-9475/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034014390.

15.08.2022 судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбудил исполнительное производство № 135244/22/23023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034014390 от 25.07.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-9475/2022, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженности в размере 336 334,85 рублей.

Полагая, что вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 данного Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 данного Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 данного Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на

основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 данного Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 данного Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 указанного Кодекса.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу № А32-18949/2020 вступило в законную силу 10.09.2021.

Исполнительное производство № 175507/21/23023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 032179188 от 05.10.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18949/2020, возбуждено 17.12.2021, то есть в предусмотренный законом срок.

Доводы заявителя о том, что предприниматель перечислил управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 336 334,75 рублей в 2021 году, не свидетельствуют о том, что предприниматель исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу № А32-9475/2022, заявитель представил документы об оплате по иным исполнительно листам, а не исполнительному листу серии ФС № 034014390, выданному по делу № А32-9475/2022. При этом, добровольная оплата до предъявления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в оспоренных постановлениях указаны основания принятия данных постановлений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 по делу № А32-43711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. Ефимова Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева