ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-19247/2023
г. Москва
12 октября 2023 года
Дело № А41-4447/23
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
в судебном заседании участвуют представители:
от ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, ФИО4 по доверенности от 10.01.2023;
от Администрации городского округа Истра Московской области- представитель не явился, извещен;
от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен;
от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области- представитель не явился, извещен;
от Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области - представитель не явился, извещен;
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу № А41-4447/23, по заявлению ИП ФИО2 к Администрации городского округа Истра Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьих лиц: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области: о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее –Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее –Министерство) с требованиями, об обязании в установленный законом срок принять решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым 50:08:0050303:559 из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м. под строительство магазина.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу № А41-4447/23 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением №P001-4123527984- 65718630 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050303:559 из земель населенных пунктов площадью 500кв.м. под строительство магазина, в аренду на торгах.
Решением от 14.12.2022 № P001-4123527984-65718630 Администрацией отказано в предоставлении услуги, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости часть испрашиваемого земельного участка (107кв.м.) находится в охранной зоне газовой распределительной сети, в связи с этим дальнейшее размещение ОКС на земельном участке не представляется возможным.
ФИО2 считая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен положениями статьи 39.11 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 приведенной нормы решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.
Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона. Заключительным этапом обозначенной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что в ответ на заявление предпринимателя, решением Администрации от 14.12.2022 №P001-4123527984- 65718630 отказано в предоставлении гос.услуги.
Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № 234-О от 13.12.2022, п.42) Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок площадью в площади 500 кв.м. с установленным видом разрешенного использования «Магазины» фактически не может быть использован его правообладателем в соответствии с целевым назначением, и его предоставление может повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц. П
ри оказании гос.услуги муниципальным инспектором установлено, что обследуемый земельный участок, указанный в схеме, площадью 500 кв.м. не огорожен, доступ не ограничен, капитальных объектов нет, в границах земельного участка расположены видимые линейно-кабельные сооружения и общественный тротуар. Кроме того, Согласно данным, ВИС ИСОГД МО испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «Магазины» расположен в радиусе менее 20 метров от многоквартирного жилого дома.
В соответствии с Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 № 20РВ 306 «О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Московской области» не допускается размещение объектов торговли в радиусе менее 20 метром от жилых помещений.
Также согласно данным Единого государственного реестра недвижимости часть испрашиваемого земельного участка (107кв.м.) находится в охранной зоне газовой распределительной сети, в связи с этим дальнейшее размещение ОКС на земельном участке не представляется возможным.
Ссылки предпринимателя на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу №А41-24382/21, которым суд обязал Администрацию городского округа Истра утвердить схему расположения земельного участка площадью 500 кв.м, и разработанная заявителем схема утверждена, Администрация поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050303:559 с разрешенным видом использования – под магазины, судом отклонены, учитывая, что в границах земельного участка, указанного в схеме, площадью 500 кв.м. расположены видимые линейно-кабельные сооружения..
На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований..
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу № А41-4447/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.А. Бархатова
Е.Н. Виткалова