АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 мая 2025 года Дело № А60-10193/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белеванцевым А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроКомплектСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроКомплектСнаб» (далее – ООО «ГидроКомплектСнаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки №07/05/2024 от 07.05.2024 в размере 1 138 601 руб. 58 коп., неустойки за период с 07.06.2024 по 24.02.2025 в размере 655 214 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 04.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.03.2025.

От ответчика в материалы дела 28.03.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 31.03.2025.

Определением от 14.04.2025 назначено судебное разбирательство на 28.04.2025.

В материалы дела 28.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ, также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими 10.04.2025 в материалы дела документами.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, так как 10.04.2025 в материалы дела поступил ответ ГУ МВД России по Свердловской области на запрос о месте регистрации ФИО1

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «ГидроКомплектСнаб» (далее – поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор поставки №07/05/2024 от 07.05.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно п.1.2. договора наименование, ассортимент товара, единицы измерения, цена, количество, срок оплаты и срок поставки товара в отдельной партии определяются по предварительному соглашению сторон и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Спецификации на каждую поставку подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями сторон.

В соответствии с п.1.3. договора стороны пришли к соглашению, что при отсутствии подписанных спецификаций наименование, ассортимент товара, единицы измерения, количество и стоимость товара согласовываются сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом, документом, определяющим существенные условия поставки (наименование, количество и стоимость товара) является универсальный передаточный документ, подписанный уполномоченными липами сторон и скрепленный печатями сторон. При отсутствии спецификации, оплата поставленного товара по универсальным передаточным документам будет производиться на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п.4.3. договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа до трех календарных дней с даты приемки товара покупателем путем подписания универсального передаточного документа. В случае если в спецификации будет согласован иной срок оплаты, то оплата будет, осуществляется в соответствии со сроком, согласованным в настоящей спецификации.

Как указывает истец в период с 07.05.2024 года по 13.08.2024 в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1 138 601 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- УПД № 722 от 07.05.2024 – 98 619 руб. 60 коп.;

- УПД № 1349 от 22.07.2024 – 860 974 руб. 98 коп.;

- УПД № 1463 от 02.08.2024 – 175 407 руб.;

- УПД № 1564 от 13.08.2024 – 3 600 руб.

Факт поставки продукции, её количество и стоимость подтверждаются счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Претензия от 28.10.2024 направленная истцом в адрес ответчика, содержащая требование об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поставщик поставил в адрес ответчика по договору продукцию стоимостью 1 138 601 руб. 58 руб., что подтверждается УПД.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.06.2024 по 24.02.2025 в размере 655 214 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной по пункту 6.3 договора в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара и счел возможным снизить указанный размер неустойки в 2 раза до суммы 327 607 руб. 36 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Данный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «ГидроКомплектСнаб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 признаны судом подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о продолжении начисления договорной неустойки начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, также признано судом обоснованным, соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроКомплектСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки №07/05/2024 от 07.05.2024 в размере 1 138 601 руб. 58 коп., неустойку за период с 07.06.2024 по 24.02.2025 в размере 327 607 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки с 25.02.2025, исходя из 0,3% от суммы основного долга по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 814 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая