Решение по делу № А49-979/2025 от 10.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 <...>, тел.: <***>, факс: <***>,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-979/2025

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2025 г.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, Москва г., 107174; адрес для корреспонденции: Октябрьская ул., д. 6, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рэйлповолжье» (Пролетарская ул., д. 51, Пенза г., 440061; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании 322 475,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рэйлповолжье» о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 322 475,00 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 27, 982 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2025 в срок до 04.03.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 25.03.2025.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Кроме того, копии определения о принятии искового заявления к производству от 10.02.2025 направлены лицам, участвующим в деле, по почте.

20.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица по делу.

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

28.02.2025 от истца поступили дополнительные документы.

04.03.2025 от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, в котором он возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований полностью либо в части, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до минимально возможных величин, в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

14.03.2025 от ответчика поступили дополнительные документы по спору.

25.03.2025 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, 31.03.2025 – дополнительные доказательства по спору.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

04.04.2025 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.04.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иным законами и издаваемым в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными идами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 793 ТК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчиком со станции Пенза 2 Куйбышевской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭА869993 погружен и отправлен контейнер №TKRU3033039 с грузом «Изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные».

Грузоотправитель заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по внесению достоверных сведений о наименовании перевозимого груза.

14 августа 2024 г. на железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги (далее ЗЛБ ж.д.) обнаружен факт искажения в накладной наименования груза, находящегося в контейнере №TKRU3033039, следующего по отправке №ЭА869993 Пенза 2 Кбш ж.д. - Благовещенск Заб ж.д.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также акта общей формы №3657 от 14.08.2024 г. на станции назначения Благовещенск Заб ж.д. проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах фактически прибывшему в контейнере №TKRU3033039 по отправке №ЭА869993.

В ходе комиссионной проверки установлено: по оригиналу железнодорожной транспортной накладной значится: наименование груза - изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные; количество мест-1000; упаковка - коробка; масса -- 12000 кг. В действительности, согласно этикеткам на коробках, в контейнере оказался груз:

-«Комплект фурнитуры для прихожей ФИО2»;

-«Комплект фурнитуры для прихожей ФИО2, Шкаф 3-х ств»;

-«Комплект фурнитуры для прихожей ФИО2, Пенал»;

-«Комплект фурнитуры Челси Шкаф 2-х ств (Ш)» с антресолью»;

-«Шкаф навесной ШВ400/ШВС400, Белый»;

-«Шкаф-стол рабочий (тумба) ШН1Я500, Графит»;

-«ЛДСП Фасад Юниор-2, Лофт Кровать, Бетон Светлый»;

-«Каркас Шкаф 2-х ств Челси УПК №2 (Ш), Белый Глянец холодный, дуб сонома»;

-«Каркас Комод Челси (4 ящика) (111), Белый Глянец холодный, белый»;

-«Прихожая Шкаф 3-х ств»;

-«Фасад МДФ Техно белый глянец, холодный».

Груз упакован в картонные коробки разных размеров. Ввиду отсутствия у грузополучателя технической возможности выгрузки груза из контейнера, комиссионная проверка осуществлялась без полной выгрузки путем внешнего осмотра груза. Наименование груза определено по этикеткам на упаковках.

Общая масса груза не проверялась. По результатам комиссионной проверки оформлен коммерческий акт № ЗАБ2403841/467 от 14.08.2024 г., приемо-сдаточный акт ф. КЭУ-16 № 28/1 от 14.08.2024 г. и произведен перерасчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01, размер провозной платы за фактически перевезенный груз.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭА869993 ответчик указал наименование груза - «Изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные» - код 125140, а за правильность внесенных в накладную сведений расписался сотрудник ответчика ФИО3

В соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" находящийся в контейнере груз входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В данном случае в накладной отсутствует отметка, что груз следовал под «охраной».

Согласно перевозочному документу №ЭА869993 провозная плата, оплаченная ответчиком за перевозку груза, составляет 64 495 рублей (без НДС).

Сбор за охрану контейнера № TKRU3033039 составляет 14 495 рублей, таким образом, провозная плата составит 78 990 рублей (без НДС), которая состоит из тарифа за перевозку в размере 64 495 рублей (без НДС) и сбора за охрану в размере 14 495 рублей.

Невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 № 70, повлекших неуплату необходимых платежей, приводит к снижению стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

Как указывает истец, искажение наименования груза привело к занижению суммы провозных платежей у вышеуказанного контейнера на 14 495 рублей.

Штраф за искажение в накладной наименования груза, находящегося в контейнере №TKRU3033039, составляет 322 475 рублей, исходя из следующего расчета: 64 495 рублей (тариф за фактический перевезенный груз) х 5 = 322 475 рублей (сумма штрафа) рублей, где: 5 - пятикратный размер штрафа согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта.

В адрес ответчика направлялись уведомление №492 от 27.08.2024 г., а так же накопительная ведомость №270804 от 27.08.2024г., от подписи которой ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы № 1/574 от 27.08.2024 г.

В адрес ответчика направлялась претензия №23427/КБШТЦФТО от 18.11.2024г. об оплате штрафа в добровольном порядке, однако штраф оплачен не был, что дало истцу основание обратиться в суд с настоящим иском.

В мотивированном отзыве на иск ответчик возражал против заявленных требований, указав, что представленный истцом коммерческий акт №ЗАБ2403841/467 от 14.08.2024 не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, отсутствует точное и подробное описание состояния груза. Как следует из коммерческого акта, содержание груза определено истцом по этикеткам на упаковках. Действительное содержание упаковок истцом не устанавливалось. В перевозочных документах указываются наименование и код груза в соответствии с алфавитным списком ЕСТНГ. Вместе с тем, коммерческий акт не содержит указания на код груза, который, по мнению истца, в действительности находился в контейнере. При этом истец заявил, что находившийся в контейнере груз, без определения его кода, входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. Кроме того, в нарушение пункта 55 Правил перевозок грузов не указано количество мест и масса груза, имеющиеся в наличии.

Также ответчик отметил, что оформление железнодорожной накладной производилось на основании сведений о грузе, предоставленных грузоотправителем – ИП ФИО1. Согласно условиям заключенного ответчиком с грузоотправителем Договора об организации контейнерных перевозок №К599 от 26.02.2021:

- пункт 2.17: Клиент (грузоотправитель) обязан указать в Заказе на контейнер наименование груза, его характеристики;

- пункт 2.18: Клиент обязан предоставить необходимые Исполнителю (ответчику) документы и информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки;

- пункт 3.10: Клиент несет ответственность за достоверность сведений, указанных в Заказе на контейнер и в Заявке на доставку, и возмещает Исполнителю убытки, причиненные вследствие нарушений Клиентом своих обязательств по предоставлению полной и достоверной информации.

Вместе с тем ответчик просил, в случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований полностью либо в части, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа в 5 раз в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

В силу части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В силу подпункта 2.25 пункта 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 39 от 18.06.2003, в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель, ставит свою подпись.

Согласно ст. 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 4.1.8 ГОСТ-22235-2010 (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2010 г. N 420-ст) максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт: разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Согласно пункту 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ № ЦМ-943) грузоотправителем должны неукоснительно соблюдаться требования ГОСТ-222351.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. Если в соответствии с положением настоящего соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

На основании статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу статьи 29 СМГС, статьи 119 УЖТ РФ любая коммерческая неисправность фиксируется в акте общей формы и (или) в коммерческом акте.

Согласно пунктам 1 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка; занижен размер провозных платежей.

Положениями статьи 16 СМГС также предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Положениями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за управление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом установлено, что по оригиналу железнодорожной транспортной накладной значится: наименование груза - изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные; количество мест-1000; упаковка - коробка; масса - 12000 кг. В действительности, согласно этикеткам на коробках, в контейнере оказался груз:

-«Комплект фурнитуры для прихожей ФИО2»;

-«Комплект фурнитуры для прихожей ФИО2, Шкаф 3-х ств»;

-«Комплект фурнитуры для прихожей ФИО2, Пенал»;

-«Комплект фурнитуры Челси Шкаф 2-х ств (Ш)» с антресолью»;

-«Шкаф навесной ШВ400/ШВС400, Белый»;

-«Шкаф-стол рабочий (тумба) ШН1Я500, Графит»;

-«ЛДСП Фасад Юниор-2, Лофт Кровать, Бетон Светлый»;

-«Каркас Шкаф 2-х ств Челси УПК №2 (Ш), Белый Глянец холодный, дуб сонома»;

-«Каркас Комод Челси (4 ящика) (111), Белый Глянец холодный, белый»;

-«Прихожая Шкаф 3-х ств»;

-«Фасад МДФ Техно белый глянец, холодный».

В данном случае в накладной отсутствует отметка, что груз следовал под «охраной».

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, препятствующих перевозке грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об оплате штрафа.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта определены конкретные случаи, при наступлении которых должен быть составлен коммерческий акт. В остальных случаях согласно 26 абзацу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Так, частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы (пункт 2 Правил № 43 оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, далее - Правила № 43).

В соответствии с пунктом 6 Правила № 43, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок составления актов при перевозках грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом определен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, которые регламентируют порядок составления коммерческого акта и акта общей формы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как установлено судом, 14 августа 2024 г. на железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги (далее ЗЛБ ж.д.) обнаружен факт искажения в накладной наименования груза, находящегося в контейнере №TKRU3033039, следующего по отправке №ЭА869993 Пенза 2 Кбш ж.д. - Благовещенск Заб ж.д.

По результатам комиссионной проверки оформлен коммерческий акт № ЗАБ2403841/467 от 14.08.2024 г., приемо-сдаточный акт ф. КЭУ-16 № 28/1 от 14.08.2024 г. и произведен перерасчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01, размер провозной платы за фактически перевезенный груз.

Допущенное ответчиком нарушение в виде искажения сведений о грузе в накладной причинило угрозу безопасности движения. Невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 № 70, повлекших неуплату необходимых платежей, привело к снижению стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

Истцом на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ произведен расчет штрафа в размере 322 475 рублей, исходя из: 64 495 рублей (тариф за фактический перевезенный груз) х 5 = 322 475 рублей (сумма штрафа) рублей, где: 5 - пятикратный размер штрафа.

Такое правовое средство, как нестойка штрафного характера, в данном случае, направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых ставится под угрозу имущество физических и юридических лиц (Определение Конституционного суда РФ № 17-О от 02.02.2006). Установленная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта штрафная санкция имеет своей целью обеспечение безопасности перевозки грузов, то есть является элементом обеспечения публичного интереса.

При таких обстоятельствах начисление истцом штрафа по статье 98 Устава в размере 322 475 руб. является законным.

Факт искажения сведений о составе груза ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт штрафа соответствует положениям ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку факт искажения сведений о составе перевозимого груза нашел свое документальное подтверждение, суд, руководствуясь ст. 785 ГК РФ, ст. 98 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 322 475 руб. обоснованным.

При этом, довод ответчика о том, что коммерческий акт не соответствует требованиям действующего законодательства, судом отклоняется, поскольку в указанном акте имеются все необходимые сведения, позволяющие установить сведения о грузе, маршруте его следования, номере вагона и контейнера, массе, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 (далее - Постановление № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В пункте 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 г. № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате искажения сведений о грузе последним не представлено.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до суммы 43 485,00 руб., что составляет трехкратную стоимость сбора за охрану при перевозке грузов.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в сумме 43 485,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 21 124,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рэйлповолжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 43 485,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 124 руб.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.К. Иртуганова