СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-20399/2023

03 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (№ 07АП-8086/2023) на решение от 05.09.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 12.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20399/2023 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Рубекина И.А.) по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МДЦ-М» (630099, <...>, этаж цоколь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 24390 руб. 15 коп., в связи с выплатой страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МДЦ-М» (далее - Общество) суммы в размере 24390 руб. 15 коп., в связи с выплатой страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 12.09.2023 в связи с поступлением заявления Фонда.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), статью 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), Приказ Минздрава России от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (далее – Приказ № 925н), указывает, что по результатам выездной проверки были выявлены факты незаконной выплаты страхового обеспечения из средств, которые являются федеральной собственностью (сведения о страховых случаях не подтверждены документально); работники ответчика не подтвердили документально основания выдачи (продления) листка нетрудоспособности; социальное законодательство предусматривает материальную ответственность лечебных учреждений, которая не ставится под условие наступления или не наступления страхового случая и страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение не только по необоснованно выданным, но и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, даже формальное нарушение медучреждением порядка оформления листка нетрудоспособности влечет выплату излишних бюджетных средств, истцом представлены все доказательства наличия общих условий гражданско-правовой ответственности.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что государственным учреждением – Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в Обществе за период с 28.07.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки 20.06.2022 составлен акт № 22, из которого следует то, что электронный листок нетрудоспособности № 910084415402 на период с 05.10.2021 по 12.10.2021 был сформирован не лечащим врачом ФИО1, а хирургом – ФИО2

Сумма пособия, выплаченная ФОНД по листку нетрудоспособности № 910084415402 составила 7 400 рублей 95 копеек.

Также из акта следует то, что электронный листок нетрудоспособности № 910091403936 на период с 12.11.2021 по 26.11.2021 был сформирован не лечащим врачом ФИО3, а хирургом – ФИО2

Сумма пособия, выплаченная Фондом по листку нетрудоспособности № 910091403936, составила 16 989 рублей 20 копеек.

Фонд направил в адрес Общества претензию от 30.06.2022 с предложением в досудебном порядке возместить причиненный бюджету Фонда ущерб в размере 24 390 рублей 15 копеек.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы 24 390 рублей 15 копеек, в связи с выплатой страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4.2, 4.7, 5, 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (действовал в проверяемый период, утратил силу с 01.01.2022, далее - Порядок) утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, выдача (формирование) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации).

Листок нетрудоспособности выдают (формируют) медицинские работники медицинских организаций, в том числе:

лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь);

фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача (далее - фельдшеры);

зубные врачи медицинских организаций - при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога (далее - зубные врачи).

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что листки нетрудоспособности № 910084415402 на период с 05.10.2021 по 12.10.2021, № 910091403936 на период с 12.11.2021 по 26.11.2021 были оформлены Обществом с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом № 925н, в связи с чем, данные страховые случаи, оплаченные за счет средств бюджета Фонда, признаны не страховыми.

Между тем, из материалов дела следует, что Фондом в ходе проверки установлены факты нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности граждан нуждающихся в медицинской помощи, при этом, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованных лиц Фондом не оспаривался, ни в акте проверки, ни в исковом заявлении Фонд не указывал на отсутствие страхового случая, вменяя только формальное нарушение выдачи листка и, указывая, что ответственность медицинских организаций не ставится под условие наступления или не наступления страхового случая.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам выездной проверки были выявлены факты незаконной выплаты страхового обеспечения из средств, которые являются федеральной собственностью (сведения о страховых случаях не подтверждены документально); работники ответчика не подтвердили документально основания выдачи (продления) листка нетрудоспособности; социальное законодательство предусматривает материальную ответственность лечебных учреждений, которая не ставится под условие наступления или не наступления страхового случая и страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение не только по необоснованно выданным, но и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, даже формальное нарушение медучреждением порядка оформления листка нетрудоспособности влечет выплату излишних бюджетных средств, истцом представлены все доказательства наличия общих условий гражданско-правовой ответственности, подлежат отклонению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт нарушения оформления листков нетрудоспособности обществом при наличии условий для получения застрахованными лицами пособия по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа медицинской организацией в выдаче застрахованному лицу листка нетрудоспособности.

Учитывая, что наличие страхового случая при проверке и при обращении в суд первой инстанции истцом не оспаривалось, расходы на выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий Общества, а в связи с наступлением страхового случая, доказательств обратного Фондом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение расходов на страховое обеспечение на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 05.09.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 12.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20399/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.Н. Дубинина