Постановление по делу № 07АП-7591/2023 от 07.11.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-16094/2023 07.11.2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ( № 07АП-7591/2023) общества с ограниченной ответственностью «Автоспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023 (мотивированное решение от 22.09.2023) по делу № А45-16094/2023 (судья Емельянова Г.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тула село, Береговая улица, 2, а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецмонтаж» (630008, Новосибирская область, Новосибирск город, Далидовича улица, дом 45, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – ООО «Техногаз») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецмонтаж» (далее – ООО «Автоспецмонтаж») с иском о взыскании задолженности по договору № Д-ТГО- 0017-22 от 24.05.2022 за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 47 711 руб. 09 коп., пени в размере 4024 руб. 12 коп. за период с 31.10.2022 по 06.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023 (мотивированное решение от 22.09.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Автоспецмонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: между ООО «Техногаз» и ООО «Автоспецмонтаж» отсутствуют какие-либо правоотношения, не заключались никакие договоры, в том числе договор МД-ТГО-0017-22 от 24.05.2022, в связи с чем, не могло возникнуть никакой задолженности по данному договору.

ООО «Техногаз» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоспецмонтаж» (далее - потребитель) и ООО «Техногаз» (далее - ГРО) подписан договор № Д-ТГО-0017-22 на услуги по транспортировке газа от25.05.2022.

По условиям договора, ГРО обязалась оказывать услуги по транспортировке природного газа потребителю по газораспределительной сети находящейся у ГРО на законном праве, а потребитель - получать (отбирать) газ и оплачивать оказываемые ГРО услуги, исходя из фактических объемов транспортировки газа.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что ГРО оформляет объемы транспортированного потребителю газа актами об оказанных услугах по транспортировке газа (далее-акты).

Для подписания акта ГРО направляет его потребителю посредством системы электронного документооборота в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия заключенного между сторонами соглашения об обмене электронными

документами, ГРО в этот же срок направляет акт на электронный адрес, либо WhatsApp потребителя, указанные в разделе 13 настоящего договора. В этих случаях Потребитель обязан в течение 5 дней подписать акт электронно-цифровой подписью и направить его ГРО посредством системы электронного документооборота, либо подписать акт уполномоченным лицом, и направить на электронный адрес ГРО с последующим направлением оригиналов актов в адрес ГРО заказным письмом, либо нарочно.

В случае отсутствия заключенного между сторонами соглашения об обмене электронными документами, и электронного адреса у потребителя, акты направляются ГРО в адрес потребителя заказным письмом либо нарочно.

До принятия решения арбитражным судом объем транспортированного газа для проведения расчетов принимается по данным ГРО. (п.6.10. договора).

Согласно пункту 6.11 договора в случае не подписания потребителем Актов и не предоставления их ГРО в указанный срок, акты считаются принятыми потребителем, а услуги оказанными в объеме, указанном в актах. Акты, подписанные ГРО в одностороннем порядке, является основанием для окончательных расчетов.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании тарифа ГРО, утвержденного Федеральной Антимонопольной службой России. Изменение тарифа на транспортировку газа не требует изменения договора и доводится ГРО до потребителя путем размещения информации на сайте ГРО. Стоимость услуг по транспортировке газа по настоящему договору считается измененной с даты, установленной Федеральной Антимонопольной службой России.

Согласно пункту 7.6 договора потребитель обязан оплачивать оказанные ему услуги в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.09.2022 г. по 31.03.2023 г. ГРО обязательства предусмотренные договором исполнило в полном объеме, что подтверждается актами: № 1030 от 30.09.2022, № 1255 от 31.10.2022, № 1462 от 30.11.2022 г., № 1649 от 31.12.2022 г., № 104 от «31» января 2023 г., № 219 от 28.02.2023 г., № 404 от 31.03.2023 г. всего на 47 711 руб. 09 коп., ответчик в свою очередь не исполнили обязательства по их оплате.

Претензией от 04.05.2023 ООО «Техногаз» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного закона.

В силу пункта 5 Правил поставки газа, действовавших в период возникновения спорных обязательств, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

При этом газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статья 2 Закона о газоснабжении), а в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (абзац первый статьи 25 Закона о газоснабжении).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы сводят к отсутствию правоотношения с истцом.

В соответствии счастью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного

Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв не представил, против заявленных требований не возражал.

В материалы дела истцом представлен договор № Д-ТГО-0017-22 от 24.05.2022 подписанный сторонами, со стороны ответчика директором ФИО1. Подпись удостоверена печатью организации, при этом, ответчик не представил доказательств утраты печати. О фальсификации представленных доказательств ответчиком также не заявлено.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что ГРО оформляет объемы транспортированного потребителю газа актами об оказанных услугах по транспортировке газа. Для подписания Акта ГРО направляет его Потребителю посредством системы электронного документооборота в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При наличии разногласий по объему транспортированного газа потребитель отражает в акте свое особое мнение и направляет акт ГРО. В случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов Потребитель вправе обратиться в арбитражный суд. До принятия решения арбитражным судом объем транспортированного газа для проведения расчетов принимается по данным ГРО. (п.6.10. договора).

Согласно п.6.11 договора предусмотрено, что в случае не подписания потребителем актов и не предоставления их ГРО в указанный срок, акты считаются принятыми

потребителем, а услуги оказанными в объеме, указанном в актах. Акты, подписанные ГРО в одностороннем порядке, является основанием для окончательных расчетов.

Согласно п. 7.6. Договора, потребитель обязан оплачивать оказанные ему услуги в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг, которые, как обоснованно указывает истец, ответчик получал по системе электронного документооборота.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что оказания услуг газоснабжения и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса в установленные сроки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты в срок, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты энергоресурса ООО «Техногаз» начислило ООО «Автоспецмонтаж» неустойку в размере 4024 руб. 12 коп. за период с 31.10.2022 по 06.06.2023 на основании п.8.1 договора.

Арифметический контррасчет неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

Таким образом решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023 (мотивированное решение от 22.09.2023) по делу № А45-16094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Аюшев