392/2023-319366(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67045/2023

г. Москва Дело № А40-245309/22

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023

по делу № А40-245309/22-191-1635, принятое судьей Волковой Е.И. по иску ИП ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к АО "Дикси Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании и об обязании, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2022, уд. адвоката № 7777 от 12.05.2005;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.10.2023, диплом ВСВ 1546037 от 24.06.2006;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к

акционерному обществу «Дикси Юг» (далее – ответчик, АО «Дикси Юг») о взыскании

штрафа в размере 1500000 руб. за неисполнение обязательств по регистрации

произведенных в феврале 2020г. изменений арендованного помещения по адресу г.

Москва, Каширское шоссе, д. 142 к.1, заключавшихся в разборе ненесущей стены,

отделявшей помещение № 1 от помещения № 2, согласно технологической схеме -

приложению № 2 к Дополнительному соглашению от 30.01.2020 к Договору 22/11-Д

аренды нежилого помещения от 01.10.2012, компетентными государственными и

муниципальными органами и представлению арендодателю доказательств согласования

в срок не позднее 01.02.2022; об обязании ответчика в течение 1 года со дня вступления

судебного решения в силу исполнить Договорные обязательства по регистрации за счет

ответчика произведенных ответчиком изменений в подвальной части арендованного нежилого помещения по адресу г. Москва, Каширское шоссе, д. 142 к.1 с кадастровым номером 77:05:0004015:2354, расположенного по адресу: Москва, Орехово-Борисово Южное, ш. Каширское, д. 142, корп. 1, заключавшихся в разборе ненесущей стены, отделявшей помещение № 1 от помещения № 2, согласно технологической схеме - приложению № 2 к Дополнительному соглашению от 30.01.2020 к Договору 22/11-Д аренды нежилого помещения от 01.10.2012, в результате исполнения которых представить истцу в отношении вышеуказанного помещения: акт о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, утвержденный Мосжилинспекцией и содержащий решение комиссии считать предъявленные работы выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов; и выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), подтверждающую внесение изменений в ЕГРН, являющихся результатом вышеуказанной перепланировки и(или) переустройства, и(или) переоборудования объекта недвижимости, не содержащую отметки о неузаконенной перепланировке (реконструкции, переоборудовании, переустройстве) и не содержащей в отношении арендованной ответчиком части помещения особых отметок «Актуальные незасвидетельствованные», а в случае неисполнения данной обязанности взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязанности до даты фактического исполнения с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40245309/22 требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение 1 года со дня вступления судебного решения в силу исполнить Договорные обязательства по регистрации за счет ответчика произведенных ответчиком изменений в подвальной части арендованного нежилого помещения по адресу <...>, с кадастровым номером 77:05:0004015:2354, расположенного по адресу: Москва, Орехово- Борисово Южное, ш. Каширское, д.142, корп. 1, заключавшихся в разборе ненесущей стены, отделявшей помещение № 1 от помещения № 2, согласно технологической схеме - приложению № 2 к Дополнительному соглашению от 30.01.2020 к Договору 22/11-Д аренды нежилого помещения от 01.10.2012. С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 10.000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязанности, начиная по истечении года со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять по делу новый акт об удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,

предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом (арендодателем) и ЗАО «ДИСКОНТцентр» (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 22/11-Д (далее - Договор), по которому истец передал, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью 926,9 кв.м., расположенного в пристройке к жилому дому по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, во временное владение, пользование и обязался уплачивать арендную плату в установленных Договором размерах и сроки (пункты 1.1, 3.2.4, 5.4 Договора).

Договор заключен сроком на 5 лет, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации 77-77-05/008/2012-345 от 30.11.2012.

27.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, по которому в связи с реорганизацией ЗАО «ДИСКОНТцентр» в форме присоединения к АО «Дикси Юг» арендатор прекратил свою деятельность, а ответчик стал полным правопреемником в отношении всех прав и обязанностей арендатора по Договору; срок действия Договора был продлен до 30.11.2025. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке, номер государственной регистрации № 77-77/006-77/006/015/2016-934/1 от 22.11.2016.

Истец указал, что по состоянию на 30.06.2018 переданное ответчику в аренду помещение имело конфигурацию, соответствующую результатам обследования помещения, проведенного Первым территориальным управлением ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации 01.08.2017 (абзац четвертый п.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2018).

Согласно п.п.4.1, 4.3 Договора арендатор в случае необходимости проведения перепланировки, переустройства, реконструкции, ремонта помещения согласовывает с арендодателем план перепланировки/переустройства, ремонта, сметы расходов по перепланировке/переустройству, ремонту, самостоятельно получает всю необходимую разрешительную документацию в соответствующих органах своими силами и за свой счет.

После завершения работ и введения помещения в эксплуатацию арендатор производит за свой счет регистрацию соответствующих изменений в Бюро технической инвентаризации и в ЕГРН. Стороны согласовали, что в случае перепланировки/переустройства помещения, а также проведения любых ремонтных работ, результат которых потребует регистрации изменений в сведения о помещении в Бюро технической инвентаризации и в ЕГРН, общий срок производства таких работ не должен превышать два месяца.

30.01.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым ответчику согласовано выполнение ремонтно-строительных работ, включая разбор ненесущей стены, отделяющей помещение № 1 от помещения № 2 согласно технологической схеме – приложению № 2 к дополнительному соглашению при условии согласования выполненной ответчиком перепланировки компетентными государственными и муниципальными органами за счет ответчика и представления истцу доказательств согласования в срок не позднее 01.02.2022 (пункты 2.1 и 3 соглашения).

Договор дополнен пунктом 5.3.1, согласно которому начиная с 01.11.2020 размер постоянной составляющей арендной платы, установленной Договором, увеличивается арендодателем в одностороннем порядке, на основании соответствующего уведомления, не чаще 1 раза в 12 месяцев на размер индекса потребительских цен (ИПЦ), установленного Федеральной службой государственной статистики (показатель декабря

прошедшего года к декабрю позапрошлого года для товаров и услуг в целом по России) за прошедший календарный год, но не более чем на 5% от текущего размера постоянной составляющей арендной платы, установленного на момент индексации; размер постоянной составляющей арендной платы подлежит изменению с даты указанной в уведомлении арендодателя, но не ранее 30 календарных дней с момента доставки арендатору уведомления от арендодателя при этом заключения дополнительного соглашения не требуется; продлили срок действия Договора по 01.01.2028 включительно (п.1.3).

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию ( № 77:05:0004015:2354-77/005/2020-11 от 19.03.2020).

Истец указал, что контрольная проверка помещения с участием органов БТИ, проведенная в мае 2021 года, показала, что выполнение ответчиком ремонтно-строительных работ, включая разбор ненесущей стены, отделяющей помещение № 1 от помещения № 2, завершено, однако сведения о согласовании перепланировки у регистрирующего органа отсутствуют.

Согласно абз. 3 п.2 Дополнительного соглашения от 27.10.2017 к Договору в случае проведения ответчиком перепланировки и/или переустройства арендованного помещения после 01.08.2017, т.е. в случае несоответствия помещения результатам обследования помещения, проведенного Первым территориальным управлением ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации 01.08.2017, к отношениям сторон применяются положения п.п.3.2.3, 3.2.26, абз. 1,3,4,6 п.4.1, п.п.4.3, а также п.6.9 Договора, согласно которому в случае неисполнения/просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.26 Договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 1500000 рублей без НДС.

17.11.2021 письмом № 21/11-21 от 09.11.2021 истец уведомил ответчика об обязанности произвести за свой счет регистрацию соответствующих изменений в Бюро технической инвентаризации и в ЕГРН, о чем представить истцу доказательства не позднее 01.02.2022; о риске применения к ответчику штрафа согласно п. 3.2.26 Договора в размере 1500000 руб. в случае неисполнения вышеуказанной обязанности, и потребовал сообщить в адрес истца о ходе согласования выполненной ответчиком перепланировки, предусмотренной пунктами 2.1 и 3 дополнительного соглашения от 30.01.2020 к Договору.

Поскольку регистрацию перепланировки арендованного помещения в Бюро технической инвентаризации и в ЕГРН ответчик не выполнил, соответствующие доказательства истцу не представил, штраф в размере 1500000 руб. не уплатил, какой-либо ответ/возражения истцу не представил, истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной Договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание

своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.2.26 Договора установлено, что арендатор обязан за свой счет произвести регистрацию всех изменений (перепланировок/переустройств помещения), произведенных им в период пользования помещением по Договору, в Бюро технической инвентаризации, в Государственном кадастре недвижимости и в ЕГРН в срок до 31.01.2013 (дополнительное соглашение от 15.12.2012, п.1).

Согласно п.6.9 Договора в случае неисполнения/просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.3.2.26 Договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере 1500000 руб. без НДС. 27.10.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, п.2 которого установлено, что обязательства арендатора, предусмотренные, п.3.2.3, п.3.2.26, абз. 1,3,4,6 п.4.1, п.4.3, п.6.9 Договора, а также штрафные санкции в связи с неисполнением обязательств арендатора, обусловленных выполнением арендатором и его правопредшественником работ по перепланировке и переоборудованию помещения со дня передачи арендодателем помещения правопредшественнику арендатора по акту приема-передачи и до 01.08.2017, прекращаются уплатой штрафа, предусмотренного п.6.9 Договора в размере 1 400 000 руб.

Во избежание сомнений положения п.3.2.3, п.3.2.26, абз.1,3,4,6 п.4.1, п.4.3, п.6.9 Договора применяются к отношениям сторон только в случае проведения арендатором перепланировки и/или переустройства помещения после 01.08.2017.

В соответствии с п.3 данного дополнительного соглашения с даты уплаты штрафа арендодатель обязуется за свой счет произвести все необходимые согласования, получить разрешения и осуществить регистрацию результатов работ по перепланировке и переоборудованию помещения, выполненных в помещении арендатором и/или его правопредшественником за время, прошедшее со дня передачи помещения по акту приема-передачи и до 01.08.2017.

Согласно п.2, 3 дополнительного соглашения от 30.01.2020 к Договору стороны согласовали, что в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 арендодатель дает свое полное, безусловное и безотзывное согласие на проведение работ арендатора согласно приложениям № 1 и № 2 к соглашению при условии согласования выполненной арендатором перепланировки (разбор несущей стены, отделяющей помещение № 1 от помещения № 2, отраженных на аналогичной схеме – приложении № 2 к соглашению), компетентными государственными и муниципальными органами за счет арендатора и представления арендодателю доказательств согласования в срок не позднее 01.02.2022.

Учитывая согласованное в п.2, 3 дополнительного соглашения от 30.01.2020 к Договору условие, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право требования выплаты штрафа в размере 1500000 руб., вместе с тем требования об обязании в течение 1 года со дня вступления судебного решения в силу исполнить Договорные обязательства по регистрации за счет ответчика произведенных ответчиком изменений в подвальной части арендованного нежилого помещения по адресу <...> с кадастровым номером 77:05:0004015:2354, расположенного по адресу: Москва, Орехово-Борисово Южное, ш. Каширское, д. 142, корп. 1, заключавшихся в разборе ненесущей стены, отделявшей помещение № 1 от помещения № 2, согласно технологической схеме - приложению № 2 к Дополнительному соглашению от 30.01.2020 к Договору, подлежат удовлетворению, поскольку указанная обязанность согласована сторонами в Договоре.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований об обязании совершить действия в остальной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или Договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, посчитав судебную неустойку, о присуждении которой просит истец, явно несоразмерной, определил судебную неустойку в размере 10.000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязанности, начиная по истечении года со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, в остальной части требование о взыскании неустойки посчитал необоснованным.

Отклоняя доводы жалобы истца, апелляционный суд отмечает, что обязательство ответчика по регистрации всех изменений (перепланировок/переустройств помещения), предусмотренное п.3.2.26 Договора, прекратилось уплатой штрафа, предусмотренного п.6.9 Договора.

Ответственность по п.6.9 Договора прямо предусмотрена за обязательство по п.3.2.26 Договора, то есть речь идет именно о перепланировках/переустройствах помещения, произведенных арендатором в период пользования помещением по Договору (до даты заключения Договора 01.10.2012).

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно сослался на ст.431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия Договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом Договора в целом. Условия Договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного Договора (системное толкование). Толкование условий Договора осуществляется с учетом цели Договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая согласованные условия дополнительного соглашения, совершенная выплата отступного, суд обоснованно пришел к выводу, что у истца отсутствует право требования повторной выплаты штрафа в размере 1500000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40245309/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи Г.С. Александрова

А.В. Бондарев