Постановление по делу № 05АП-1092/2025 от 21.05.2025 | 5 арбитражный апелляционный суд

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-13370/2024

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Владивостокской таможни, Федеральной таможенной службы, Дальневосточного таможенного управления,

апелляционные производства № 05АП-1092/2025, 05АП-1220/2025, 05АП-1288/2025

на решение от 10.02.2025

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-13370/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>) Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>), Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений, действий.

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 №21, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1674), служебное удостоверение; представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 №22, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0967), служебное удостоверение;

от Федеральной таможенной службы: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 №166, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0967), служебное удостоверение;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2025 №53, сроком действия до 06.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0802), служебное удостоверение;

от ООО «Фрегат» представитель не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – заявитель, декларант, ООО «Фрегат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС), Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ), Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными:

- решения Федеральной таможенной службы от 13.11.2023 №15-67/309;

- решения Владивостокского таможенного поста от 21.12.2022 №РКТ-10702070- 22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918;

- действий Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327;

- решения Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327;

- решения Владивостокской таможни от 06.03.2023 №08-22/37 по жалобе ООО «Фрегат»;

- решения Дальневосточного таможенного управления от 07.07.2023 №16-02-15/117 по жалобе ООО «Фрегат».

Решением от 10.02.2025 суд признал незаконными:

- решение Федеральной таможенной службы от 13.11.2023 №15-67/309;

- решение Владивостокского таможенного поста от 21.12.2022 №РКТ-10702070- 22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918;

- действия Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327;

- решение Владивостокской таможни от 06.03.2023 № 08-22/37 по жалобе ООО «Фрегат»;

- решение Дальневосточного таможенного управления от 07.07.2023 №16-02 15/117 по жалобе ООО «Фрегат». Также суд обязал Владивостокскую таможню произвести возврат ООО «Фрегат» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №№10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Взыскал с Владивостокской таможни в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что согласно заключению таможенных экспертов представленный образец представляет собой цельнометаллокордной, радиальной, пневматической шиной торговой марки ADVANCE без следов эксплуатации (новой) с маркировкой: GL073A модель, 14.00R20 размер, 20PR - слойность, TUBELESS - бескамерная шина, 164/161 - индексы несущей способности (нагрузки), G - индекс категории скорости (90 км/ч). Таможенным экспертом установлено, что маркировка, нанесенная на исследуемый товар соответствует ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов». На образцах товара отсутствует специальная маркировка, наносимая на строительные, дорожные, подъемно-транспортные и рудничные машины, согласно ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия. На товаре нет какого-либо обозначения, которое бы свидетельствовало о его «специальном» назначении. Согласно заключениям эксперта, а также сведениям, представленным при декларировании, индекс скорости у спорного товара - «G» (90 км/ч). При оформлении товара, заявитель представил каталог производителя, согласно которому спорный товар находится в разделе «TRUCK & BUS TIRE», что подтверждает позицию таможенного органа в части области применения спорного товара. По мнению таможни, спорные шины, предназначены для транспортных средств категорий МЗ, N3, ОЗ, 04, то есть, в том числе, шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей). При этом положения Правил ЕЭК ООН № 54 не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

Суд руководствовался Правилами 3 ОПИ, при этом основания для неприменения предыдущих ОПИ (ОПИ 1) в целях соблюдения последовательности ОПИ, судебный акт не содержит, что, по мнению таможни, свидетельствует о допущенном нарушении со стороны суда в данной части. Правила 3 ОПИ в данном случае подлежали бы применению в случае, если спорные шины были бы предназначены для транспортных средств для перевозки грузов, используемых исключительно в строительстве, горном деле или промышленности (возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям), что не подтверждается материалами настоящего дела. Обращает внимание, что в Правилах 3 ОПИ речь идет о товарных позициях, а спор между сторонами в данной части отсутствует. Таможня считает, что позиция суда первой инстанции противоречит ранее сформированному правовому подходу вышестоящих судов.

ДВТУ также не согласилось с принятым решением, подало апелляционную жалобу, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о доказанности заявленного декларантом предназначения спорного товара, указав в решении, что таможенным экспертом сделан вывод, что индекс скорости, нанесенный на спорные шины G (90 км/ч), свидетельствует об их предназначении для грузовых механических транспортных средств и прицепов, для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов, для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Ни в исследовательской части заключений, ни в разделе 6 «Выводы» таможенные эксперты не указывали, что «индекс скорости, нанесенный на спорные шины G (90 км/ч), свидетельствует об их предназначении для грузовых механических транспортных средств и прицепов, для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов, для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин». Напротив, в исследовательской части заключений эксперты отметили, что символ скорости «G» соответствует значению 90 км/ч, указанному в ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии) Часть 1. Шины» и ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия». Одновременно с этим таможенным экспертом специально отмечено, что в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия», соответствие требованиям которых спорного товара могло указывать на достоверность заявленных декларантом сведений о товаре, индекс (символ) скорости «G» отсутствует. Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных декларантом сведений о предназначении спорных шин на основании имеющихся в деле заключений таможенных экспертов, не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неверной оценке доказательств по делу.

Также ДВТУ приводит довод о том, что суд в нарушении статьи 170 АПК РФ необоснованно и немотивированно отверг доводы таможенного органа, указывающие на область применения спорных шин (заключения таможенных экспертов, маркировка). Спорный товар (шины с диаметром обода 20 дюймов (508 мм), индексом нагрузки 164/161 (эквивалентно 5000/4625 кг.), индекс скорости G, предназначенные для движения по бездорожью) схож по описанию и характеристикам с товаром, в отношении которого принято классификационное решение на 69-ой сессии ВТО. Таким образом, шины, имеющие повышенную прочность, специальный протектор, эксплуатируемые в условиях бездорожья, но с индексом скорости 90 км/ч, классифицируются в товарной субпозиции 40 11 20 ТН ВЭД ЕАЭС, что и было сделано таможенным органом. Шины с индексом скорости «G» не предназначены для использования при передвижении специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья и подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, однако данному обстоятельству при вынесении оспариваемого решения судом оценка не дана.

По мнению ДВТУ, судом безосновательно не дана оценка доводу таможенных органов о наличии на спорных шинах маркировки «Е8», что является существенным признаком, указывающим на область применения шин. Обозначение Е8, заключенное в круг - знак официального утверждения типа шины с указанием кода страны, (соответствует Чехии), которая наносится в соответствии с Правилами Европейской экономической комиссии Организации Объединенных наций № 54 (далее - Правила ЕЭК ООН № 54), а также по ГОСТ Р 52899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия», по ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия». Также на спорных шинах имеется маркировка «DOT», которая согласно экспертным заключениям от 20.12.2022 № 12410006/0026908, от 21.12.2022 № 12410006/0027208 указывает на соответствие шин стандартам министерства транспорта США, что свидетельствует об области применения шин - перевозка грузов. На спорных шинах отсутствует маркировка в виде звезд (индекс прочности), также являющаяся обязательным элементом, наносимым на радиальные шины по ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и по ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей», что в совокупности указывает, что декларантом не подтвержден заявленный им в графе 33 ДТ классификационный код товара.

Согласно сведениям, заявленным ООО «Фрегат» в ДТ и представленным документам, спорные шины ввезены во исполнение контракта с «Advance Holding (Group) International Co. Hong Kong». Производителем шин является «AD VANCE TYRE (VIETNAM) COMPANY LOIMITED», дочерняя компания «Guizhou Tyre Co.LTD». Спорные шины модели GL073A размера 14.00R20-20 TL 164/161G в каталоге официального дилера размещены в разделе «грузовая шина», что прямо указывает на их область применения. Также апеллянт приводит ссылки на судебную практику. Оспариваемые действия Владивостокской таможни ДВТУ считает законными, поскольку в установленные сроки декларантом требования таможенного органа не исполнены, корректировки ДТ не представлены, следовательно, таможенным органом верно отказано в выпуске товара.

ФТС России также не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Изучив содержание апелляционной жалобы ФТС, судебная коллегия установила, что по своим доводам она аналогична доводам апелляционной жалобы ДВТУ.

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. 30.04.2025 представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судебной коллегией в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06.01.2022 №ADVN-FR-18, заключенного между заявителем и компанией «ADVANCE HOLDINGS (GROUP) INTERNATIONAL CO., LTD» (Китай), ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», товары - пневматические шины марки ADVANCE, артикул GL073A, 164/161, G, 14.00R20.

Указанные товары задекларированы по ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327.

При таможенном декларировании декларантом определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код - 401 1 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности» (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров, НДС -20%).

09.12.2022 таможенным органом по ДТ № 10702070/221222/3461327 проведен фактический таможенный контроль, оформленный актом таможенного досмотра № 10714040/091222/103698.

20.12.2022, 21.12.2022 экспертно-криминалистической службой, региональным филиалом Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления г. Владивосток по ДТ № 10702070/071222/3434438 составлено заключение таможенного эксперта №12410006/0026908; по ДТ №10702070/121222/3441468 – заключение № 12410006/0027208.

В указанных заключениях эксперт пришел к следующим выводам:

1. Прямое назначение шин определяет производитель. Подбор шин для колесного транспортного средства проводится исходя из документации на транспортное средство, которая в распоряжении таможенного эксперта отсутствует. Ввиду содержания на исследуемой шине маркировочных обозначений, которые не позволяют таможенному эксперту установить и сделать вывод экспертным путем для каких типов транспортных средств, либо машин предназначен представленный образец, ответить на вопрос решения не представляется возможным.

2. Категория скорости, для которой предназначен представленный образец - 90 км/ч.

3. Индексы несущей способности (нагрузки) представленного образца-164/161, соответствуют (нагрузке на одинарную шину/на сдвоенную шину) значениям 5000/4625 кг.

4. Маркировка, нанесенная на образце, не имеет следов внесения изменений.

5. На исследуемом образце имеется маркировка E8 (обозначение E8 заключенное в круг) – знак официального утверждения типа шины с указанием кода страны), которая наносятся в соответствии с Правилами ЕЭК ООН №54.

6.Представленный на исследование образец является цельнометаллокордной, радиальной, пневматической шиной торговой марки ADVANCE, модели GL073А, размером 14.00R20. 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 таможенным постом приняты решения №№РКТ-10702070-22/002910, РКТ-10702070-22/002916, РКТ-10702070-22/002918 о классификации товаров подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: — с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины - 4,1 %.

В связи с принятием решений о классификации товара обществу 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327 в части описания товара, классификационного кода, предоставления документов, подтверждающих соответствие товара Техническому регламенту Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а также подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Вследствие неисполнения указанных требований 21.12.2022, 22.12.2022 и 01.01.2023 таможенным органом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС приняты решения об отказе в выпуске товара.

Посчитав решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, действия по направлению требований, решений об отказе в выпуске товаров незаконными, ООО «Фрегат» обратилось с жалобой во Владивостокскую таможню, решением которой от 06.03.2023 №08-22/37 обжалуемые решения, действия признаны правомерными.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление, по результатам рассмотрения которой решением от 07.07.2023 № 16-02-15/117 обжалуемые решения и действия признаны правомерными.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и действиями таможенных органов, общество обратилось с жалобой в ФТС России, по результатам рассмотрения которой решением от 13.11.2023 №15-67/309 обжалуемые решения и действия признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и действиями таможенных органов, посчитав их незаконными и нарушающими права ООО «Фрегат» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности» и определил его квалификационный код 4011 80 000 0.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне товарных подсубпозиций кода 4011 ТН ВЭД ТС.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно, для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные данные ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения шин - для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции: 4011 10 000 «для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили):», которые далее делятся по посадочному диаметру; 4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:», которые далее делятся по индексу нагрузки; 4011 30 000 0 «для использования на воздушных судах»; 4011 40 000 0 «для мотоциклов»; 4011 50 000 «для велосипедов»; 4011 70 000 0 «для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»; 4011 80 000 0 «для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»; 4011 90 000 0 «прочие».

Согласно пояснениям к товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29 - 43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Субпозиция 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, примененная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Субпозиция 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранная декларантом, включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Согласно письму производителя GUIZHOU TYRE CO., LTD от 15.12.2022, спорный товар – шина марки ADANCE с артикулом GL073A предназначена для использования при перевозках сыпучих грузов исключительно по технологическим дорогам без твердого покрытия (песок, щебень, глина) и бездорожью (лесные дороги, полевые дороги, болотистая местность, пустыни). Шина является шиной NHS и не предназначена для передвижения по дорогам общего пользования. Данная шина используется на прицепах и тягачах высокой грузоподъемности, а также на карьерной технике для вывоза грунтов и породы из карьеров и рудников. Индекс скорости G на боковине обусловлен возможностью использования шин на специальной аэродромной пожарной технике для кратковременного передвижения на высоких скоростях на короткие расстояния. Исходя из своих технических параметров, соответствующих шинам для спецтехники ROTR и эксплуатационной характеристике соответствующей NHS, эксплуатация шин GL073A на любых автомобилях для движения по дорогам общего пользования заводом – производителем запрещена.

Внешний вид спорного товара соответствует примерным изображениям шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или строительстве, приведенным в Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 – 43). При этом исследовательская часть заключений таможенного эксперта от 20.12.2022, 21.12.2022 подтверждает заявленные производителем и отраженные в декларации характеристики спорных шин.

Об обоснованности заявленного декларантом и изготовителем предназначения спорного товара свидетельствует также вывод эксперта о соответствии маркировки исследуемой шины по символу индекса скорости (G – 90 км/ч) маркировке шин, предназначенных для грузовых механических транспортных средств и прицепов, для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов, для строительных, дорожных, подъемнотранспортных и рудничных машин.

Вместе с тем, вывод эксперта о том, что ввиду содержания на исследуемой шине маркировочных обозначений, которые не позволяют установить и сделать вывод экспертным путем для каких типов транспортных средств, либо машин предназначен представленный образец, не опровергает и не противоречит указанному выше выводу, учитывая указания того же эксперта о том, что конечная область применения товара устанавливается производителем и определяется потребителем.

Отсутствие на товаре маркировки OFF THE ROAD, которая наносится по усмотрению изготовителя или требованию потребителя ввиду чего не носит обязательного характера, и значение индекса нагрузки 164, сами по себе, не свидетельствуют о неправильности установленного производителем и заявленного декларантом предназначения шин.

Доводы таможенных органов со ссылками на ГОСТ не могут приниматься во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

Суд первой инстанции, оценив выводы таможенного эксперта в совокупности с документами производителя, а также иными имеющимися в деле доказательствами, посчитал возможным согласиться с доводами общества о том, что текст товарной субпозиции, соответствующей коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения спорного товара.

В этой связи решения Владивостокской таможни о классификации товара в товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121), основанные на противоречивых выводах таможенного эксперта, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о правильности заявленной ООО «Фрегат» классификации товара по коду 401 1 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В этой связи, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении дела №А56-87608/2023 по заявлению ООО «ФРЕГАТ» к Санкт-Петербургской таможне, Владивостокской таможне о признании недействительными уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей №№ 10210000/У2023/0010977, 10210000/У2023/0010978, 10210000/У2023/0010979, 10210000/У2023/0010980; решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2023 №№ РКТ10702000-23/001095, РКТ10702000-23/001096, РКТ10702000-23/001097, РКТ-10702000-23/001098 в отношении товара: шины пневматические резиновые новые марки ADANCE, артикул GL073A, размер 14.00R20 164/161G, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлена незаконность оспариваемых решений таможенного органа о классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу №А56-87608/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024, определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2025, заявленные ООО «Фрегат» требования удовлетворены, вышеуказанные решения и уведомления признаны недействительными.

В указанных судебных актах суды трех инстанций согласились с доводами общества о том, что текст товарной субпозиции, соответствующей коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения спорного товара: шины пневматические резиновые новые марки ADANCE, артикул GL073A.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции требования общества о признании незаконными решений Владивостокского таможенного поста от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918 является обоснованным.

По результатам таможенного контроля до выпуска товаров на основании решений о классификации товаров таможней 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 были направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ. Неисполнение указанных требований явилось основанием для принятия таможенным органом 21.12.2022, 22.12.2022 и 01.01.2023 в соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС решений об отказе в выпуске товара.

Учитывая, что данные действия и решения носят производный характер от принятых таможенным органом решений о классификации товаров, которые признаны судом незаконными, у таможенного органа отсутствовали также и правовые основания для направления обществу требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, а также для отказа 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 в выпуске товаров по спорным ДТ.

В свою очередь, учитывая, что решения о классификации товаров от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918, действия по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, а также решения от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, приняты и совершены без достаточных к тому оснований, то решение Владивостокской таможни от 06.03.2023 №08-22/37, а также решение ДВТУ от 07.07.2023 № 16-02- 15/117, решение ФТС от 13.11.2023 №15-67/309 по жалобам ООО «Фрегат», которыми указанные выше решения и действия признаны правомерными, также являются незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах свидетельствуют о несогласии таможенных органов с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки апеллянтов на иную судебную практику, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам не рассматривался, поскольку апеллянты от уплаты государственной пошлины освобождены в силу пп.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025 по делу №А51-13370/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова