АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-3248/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Компания по управлению жилищным фондом пос.Дубовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ "СОБСТВЕННОСТЬ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Белгородскому муниципальному округу Белгородской области

о взыскании 92 234,18 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 25.11.2025 г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2025 г.,

от соответчика: представитель ФИО3, доверенность № 50-600 исх. от 02.07.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУЖФ п.Дубовое" (истец) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным и принятым в порядке ст. 49 АПК РФ иском к МКУ "СОБСТВЕННОСТЬ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА" (отвеетчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась у нанимателей, проживающих на условиях социального найма в муниципальных жилых помещениях в размере 92 234,18 руб.

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Белгородского района.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, соответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Кроме того, представитель соответчика заявил об определении правопреемником Администрации Белгородского района администрацию Белгородского муниципального округа Белгородской области на основании решения Совета депутатов Белгородского муниципального округа Белгородской области от 30.09.2025 № 10.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст.48 АПК РФ).

C учетом представленных доказательств и в отсутствие возражений сторон, на основании вышеизложенной нормы права, суд приходит к выводу о необходимости производства замены по настоящему делу соответчика Администрации Белгородского района на его правопреемника Администрацию Белгородского муниципального округа Белгородской области.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "КУЖФ п.Дубовое" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>, Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>/А, Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>.

Жилые помещения, расположенные по адресам: Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>, Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>, Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>, Белгородская обл., Белгородский р-н., ул. Ягодная, 7/А, д. 48, Белгородская обл., Белгородский р-н., <...> находятся в муниципальной собственности Белгородского района и предоставлены для проживания гражданам на условиях социального найма.

Администрация Белгородского района не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорные жилые помещения.

По состоянию на 01.11.2023 за ответчиком числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 92 234 руб. 18 коп. Расчет произведен исходя из площади жилых помещений, тарифа на содержание общего имущества и периода задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.11.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

В абзаце 15 пункта 2 раздела 1 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Исходя из положений статей 66, 68, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть возложена на собственника, если иное не установлено договором между ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Следовательно, указанная правовая норма носит диспозитивный характер и устанавливает обязанность нанимателя с момента заключения договора найма оплачивать коммунальные платежи самостоятельно, если договором найма не предусмотрено иное.

Поэтому, если иное не установлено договором, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Материалами настоящего дела подтверждается, что жилые помещения, расположенные по адресам: Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>, Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>, Белгородская обл., Белгородский р-н., <...>, Белгородская обл., Белгородский р-н., ул. Ягодная, 7/А, д. 48, Белгородская обл., Белгородский р-н., <...> находятся в муниципальной собственности Белгородского района и предоставлены для проживания гражданам на условиях социального найма

Так, в отношении жилых помещений, расположенных по вышеназванным адресам в материалы дела представлены акты обследования муниципального жилого помещения от 27.10.2025, от 28.10.2025, выписки из лицевого счета на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, требования о заключении договора социального найма жилого помещения.

При этом сам факт несоблюдения письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности») при наличии иных письменных доказательств.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается проживание и пользование гражданами спорными жилыми помещениями, суд приходит к выводу о возникновении у указанных граждан прав и обязанностей, соответствующих нанимателям жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 29.03.2019 № 305-ЭС19-1995 по делу № А41-56419/2018, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 15.07.2019 по делу № А14-4213/2018.

Учитывая, что материалами дела подтверждается фактическое заселение спорных жилых помещений гражданами, требование истца о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги с собственника не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Компания по управлению жилищным фондом пос.Дубовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к МКУ "СОБСТВЕННОСТЬ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА" и Администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области о взыскании 92 234,18 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З.М.