ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1643/2025

г. Челябинск

19 мая 2025 года Дело № А76-33263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Зориной Н.В., Рогожиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 по делу № А76-33263/2023.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО1 04.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома общей площадью 96,6 кв.м с кадастровым номером 74:02:1007005:202 и земельного участка площадью 1099 кв.м с кадастровым номером 74:02:1007005:99.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие оснований для включения названных земельного участка и жилого дома в конкурсную массу ввиду того, что погашение обязательств по ипотечному кредитному договору от 14.11.2014 № 623/1249-0000245, заключенному с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – общество «Банк ВТБ»), обязательства по которому обеспечены залогом данных объектов недвижимости, производится своевременно за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ), и введение в отношении должника процедуры банкротства не создает оснований для прекращения финансирования ипотечного договора, трансформирования бюджетного, по сути, обязательства в иное, не влечет изменения условий и сроков его исполнения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.04.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 13.05.2025; обществу «Банк «ВТБ» предложено представить позицию относительно заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, о возможности заключения локального плана реструктуризации задолженности по ипотечному кредитному договору от 14.11.2014 № 623/1249-0000245.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А., находящейся в отпуске, на судью Зорину Н.В.

После изменения состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом «Банк «ВТБ» и должником, являющимся участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор от 14.11.2014 № 623/1249-0000245.

Пунктом 5.1 данного кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств должника обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа от 14.11.2014 № 1408/00137331, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы:

- на погашение первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 96,5 кв.м, состоящего из 2-х этажей, кадастровый (или условный) номер 74:02:100:7005:202, расположенный на земельном участке площадью 1009,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 74:02:1007005:99 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 14.11.2014 № 623/1249-0000245, выданному обществом «Банк ВТБ», за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 985 000 руб.;

- на погашение обязательств перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника.

ФИО1 оформлено право собственности на имущество, приобретенное с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

Право собственности должника подтверждается: на жилой дом - свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 серии 74АЕ № 169702 и выпиской из ЕГРП от 17.12.2014 № 74-0-1-170/4136/2014-14596; на земельный участок - свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 серии 74АЕ № 169703 и выпиской из ЕГРП от 17.12.2014 № 74-0-1-170/4136/2014-14595.

Обращаясь с требованием об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 74:02:1007005:99 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 74:02:100:7005:202, должник приводил доводы о том, что данный дом является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением и обладает исполнительским иммунитетом.

Финансовый управляющий в представленном в суд первой инстанции отзыве не возражал против удовлетворения требований должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из установления требований общества «Банк «ВТБ» в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом соответствующих жилого дома и земельного участка под ним, и отсутствия запрета на обращение взыскания на жилое помещение гражданина, являющееся предметом ипотеки.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом

по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 48), в ситуации банкротства должника исполнительский иммунитет действует в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством: предоставления целевого жилищного займа (пункт 2 статьи 4 Закона № 117-ФЗ).

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов,

а также порядок и условия погашения целевых жилищных займов регламентируются Законом № 117-ФЗ и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14 Закона № 117-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются.

В ситуации банкротства гражданина при сохранении им статуса военнослужащего требования ФГКУ «Росвоенипотека» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ввиду отсутствия

оснований для возврата предоставленного ему целевого жилищного займа (пункт 1 части 2 статьи 11, часть 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ).

Требования кредитной организации в силу положений статьи 446 ГПК РФ, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 78 Закона об ипотеке включаются в реестр в качестве залоговых, а жилое помещение, соответственно, подлежит включению в конкурсную массу.

При этом особенностью ситуации банкротства гражданина - участника накопительно-ипотечной системы при сохранении за ним статуса военнослужащего, является то, что поскольку погашение кредитного обязательства перед кредитной организацией осуществляется за счет средств накопительного счета уполномоченным федеральным органом, в силу статей 14, 15 Закона № 117-ФЗ, просрочка перед кредитной организацией – залогодержателем не наступает.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024), в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, сторонами может быть заключено мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что определением суда от 12.12.2024 требование общества «Банк «ВТБ» по кредитному договору от 14.11.2014 № 623/1249-0000245 в размере 1 035 766,56 руб., в том числе 1 029 336,73 руб. основного долга и 6429,83 руб. процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Наряду с этим определением суда от 12.12.2024 в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 3 703 549,64 руб., как обеспеченного залогом данного имущества должника, отказано.

Действительно, в деле о банкротстве ФИО1 локальный план реструктуризации задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 № 623/1249-0000245 не утверждался.

При этом судом установлено, что общество «Банк «ВТБ» в представленном в суд первой инстанции мнении (поступило в электронном виде 24.10.2024 11:08 МСК) не возражало против заключения трехстороннего мирового соглашения между ним, должником и ФГКУ «Росвоенипотека».

Исходя из этого, несмотря на то, что соответствующее мировое соглашение до настоящего времени не заключено и локальный план реструктуризации не утвержден, принимая во внимание то, что вопрос о статусе спорного имущества должен быть решен в сроки, сопоставимые со сроком введенной в отношении ФИО1 процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает, что жилой дом и земельный участок подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Гарантией обеспечения прав кредитной организации и ФГКУ «Росвоенипотека» при этом будет являться то, что обязательства по кредитной задолженности и залогу жилого дома с земельным участком не подлежат списанию по итогам завершения процедуры банкротства ФИО1 до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Поскольку изложенное судом первой инстанции не учтено и итоговые формальные выводы по существу заявленных должником требований не соответствуют материалам настоящего конкретного дела о банкротстве, обжалуемое определение следует отметить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ

могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая отсутствие в данном случае проигравшей стороны, а также то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не разрешается.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме судом установлено, что в его резолютивной части допущена опечатка при указании исключаемого из конкурсной массы имущества, ошибочно указано на обязательства по кредитной задолженности и залогу квартиры.

Данную опечатку следует исправить в порядке статьи 179 АПК РФ, что не повлияет на существо принятого судебного акта, слова «указанной квартиры» в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции следует заменить словами «указанного недвижимого имущества».

Руководствуясь статьями 176, 179, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 по делу № А76-33263/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 жилой дом общей площадью 96,6 кв.м с кадастровым номером 74:02:1007005:202 и земельный участок, категория земель для индивидуального жилого строительства площадью 1099 кв.м с кадастровым номером 74:02:1007005:99; при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу указанного недвижимого имущества не подлежат списанию по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: Н.В. Зорина

О.В. Рогожина