АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

25 июля 2025 года Дело № А19-30446/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (после перерыва), рассмотрев посредством веб-конференции (онлайн-заседание) в судебном заседании дело по заявлению отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...> зд. 1),

администрации Уковского муниципального образования – администрация городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665114, Иркутская область, Нижнеудинский район, рабочий <...> Победы, д. 7)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: администрация Худоеланского муниципального образования – администрация сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665135, <...>),

при участии в судебном заседании 08.07.2025:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.05.2023 № ЦДТВ-260/Д, диплом, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены;

от администрации Худоеланского муниципального образования (веб-конференция): ФИО2, доверенность от 18.02.2025, диплом, паспорт, ФИО3, доверенность от 03.03.2025, паспорт;

в судебном заседании 08.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14.07.2025,

информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет,

после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.05.2023 № ЦДТВ-260/Д, диплом, паспорт;

от администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (веб-конференция): ФИО4, доверенность от 14.01.2025 № 3, диплом, паспорт, ФИО5, доверенность от 05.03.2024, диплом, паспорт;

от администрации Уковского муниципального образования (веб-конференция): ФИО3, доверенность от 03.03.2025, диплом, паспорт;

от администрации Худоеланского муниципального образования: не явились, извещены;

установил:

отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеуденский район» (далее – администрация Нижнеудинского района) о признании незаконным бездействия, об обязании оформить лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод по скважинам на территории Нижнеудинского района: скважины № 1, № 245а ст. УК, скважина б/н ст. Камышет, скважины № 150, 151 ст. Худоеланская, скважина № 319 ст. Кадуй.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2025 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Худоеланского муниципального образования – администрация сельского поселения (далее – администрация Худоеланского МО).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Уковского муниципального образования – администрация городского поселения (далее – Уковская администрация).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, для рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем, в также в связи с неоднократным уточнением заявленных требований, выяснением правовой позиции участников процесса.

В судебном заседании 08.07.2025 представитель ОАО «РЖД» настаивал на заявленных требованиях, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, для приобщения к материалам дела представил дополнительные письменные пояснения, лицензии на пользование участками недр местного значения. Также пояснил, что сторонам не удалось достигнуть договоренности и разрешить спор, заключив мировое соглашение.

Представитель администрации Худоеланского МО позицию, изложенную в отзыве на заявление, поддержал. Обратил внимание на то, что на территории ст. Худоеланская расположена скважина №2, на ст. Кадуй – скважина №319, которые заявителем переданы администрации в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи объектов водоснабжения от 24.07.2006. В 2018 году Администрация предпринимала попытки оформить объекты водоснабжения в свою собственность, однако ввиду расположения в границах полосы отвода железной дороги, поставить их на кадастровый учет не удалось. До 01.01.2025 указанные скважины находились на обслуживании администрации Худоеланского МО. В настоящее время вопрос местного значения - об организации водоснабжения местного населения сельского поселения передан на уровень района, расходные статьи по водоснабжению населения исключены из бюджета поселения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных пояснений не представили, к веб-конференции (онлайн-заседание) не подключились.

Суд заслушал правовые позиции лиц, участвующих в деле и объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 14.07.2025 на основании статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После окончания перерыва в материалы дела от ОАО «РЖД» поступило ходатайство об уточнении требований: общество просит признать бездействие ответчиков незаконным, обязать администрацию Нижнеудинского района и Уковскую администрацию в срок, не позднее 30.06.2026, оформить лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод по скважинам № 2 ст. Худоеланская, № 319 ст. Кадуй, №№ 1, 245а ст. Ук, б/н ст. Камышет.

Уковская администрация направила отзыв на уточненное заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения предъявленных требований не возражает, однако просит предоставить срок выполнения мероприятий до 30.06.2027.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» требования в уточненной редакции поддержал, подтвердил, что спорные скважины находятся в границах полосы отвода железной дороги.

Представитель Уковской администрации позицию, изложенную в отзыве, поддержал, пояснил, что администрацией будет проведена работа по оформлению лицензии.

Представители администрации Нижнеудинского района не признали заявленные требования общества, возражали против них по доводам, указанным в отзывах. По мнению ответчика, какого-либо бездействия со стороны администрации не допущено, правоустанавливающие документы, на спорные скважины последнему не передавались. Против принятия судом уточненных требований возражали. Также пояснили, что в случае поступления в администрацию всех необходимых документов, ответчиком будет проведена работа по оформлению лицензии.

Администрация Худоеланского МО после перерыва к веб-конференции (онлайн-заседание) не подключилась, дополнительных пояснений не представила.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет выданные министерством природных ресурсов Иркутской области лицензии на пользование участками недр местного значения ИРну № 00532 ВЭ, ИРну № 00533 ВЭ, ИРну № 00534 ВЭ, ИРну № 00536 ВЭ, ИРну № 00537 ВЭ, ИРну № 00538 ВЭ. Согласно данным лицензиям обществу предоставлено право на ведение работ по добыче технических подземных вод на участках недр местного значения «Камышетский-532», «Ук-533», «Ук-534», «Худоеланский-536», «Худоеланский-537», «Кадуйский-538», участки недр имеют статус горного отвода. Срок действия лицензий – до 01.08.2027.

Из пояснений заявителя следует, что на территории ст. ст. Худоеланская, ст. Кадуй, ст. Ук, ст. Камышет расположены 5 скважин, которые ранее использовались заявителем с целью осуществления водоснабжения населения – работников АО «РЖД», на основании выданных обществу лицензий.

24.07.2006 между начальником Нижнеудинской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» ФИО6 и главой Худоеланского муниципального образования сельского поселения подписан акт приема-передачи объектов водоснабжения в муниципальную собственность Худоеланского муниципального образования сельского поселения. Согласно данному акту Худоеланскому муниципальному образованию сельского поселения переданы, в том числе: артезианская скважина № 319, местоположение: 665134, ст. Кадуй и скважина № 2, местоположение: 665135, ст. Худоеланская.

Кроме того, согласно материалам дела, на основании решения Думы Уковского муниципального образования городского поселения от 27.07.2006 № 23 с целью освобождения ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» от несвойственных ей функций по содержанию находящихся в ее ведении объектов водоснабжения в собственность Уковского муниципального образования переданы скважина № 141, местоположение: 665115, ст. Камышет, ЭЧК, скважина № 1, местоположение: ст. Ук и скважина № 245а, местоположение: ст. Ук.

В связи с передачей спорных скважин ответчикам, ОАО «РЖД» направило в администрацию Нижнеудинского района обращение от 19.12.2024 № ИСХ-4548/В-СИБ ДТВ о предоставлении информации о проводимых мероприятиях и сроках переоформления лицензий на право пользования недрами по скважинам №№ 1, 245а ст. УК, №№ 150, 151 ст. Худоеланское, № 319 ст. Кадуй и скважине б/н ст. Камышет.

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя пояснил, что в указанном обращении ошибочно указаны номера скважин №№ 150, 151 ст. Худоеланское, правильными являются номера скважин № 1 и № 2.

По результатам рассмотрения обращения ОАО «РЖД» от 19.12.2024 № ИСХ-4548/В-СИБ ДТВ администрацией Нижнеудинского района подготовлен ответ от 26.12.2024 № 5867, в котором указано, что в настоящее время осуществляется передача имущественного комплекса с сельских поселений Нижнеудинского района в администрацию муниципального образования Нижнеудинский район. После передачи имущества будет проведено обследование скважин, находящихся на территории Худоеланского муниципального образования, после чего работа по обозначенным вопросам будет рассмотрена.

Полагая, что ответчиками допущено бездействие по переоформлению лицензий на право пользования недрами для добычи подземных вод по спорным скважинам, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указал, на то, что в связи с прекращением права собственности на спорные скважины у общества возникло право на прекращение действия лицензии на пользование участками недр местного значения (срок действия до 01.08.2027). По мнению заявителя, допущенным бездействием ответчиков по переоформлению лицензии нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в случае прекращения действия лицензий на пользование участками недр, выданных АО «РЖД», на которых расположены спорные скважины, до получения Администрациями соответствующих лицензий, общество вынуждено будет ликвидировать объекты водоснабжения. Кроме того, общество считает, что в случае бездействия ответчиков существует риск привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ либо по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые и организационные принципы организации местного самоуправления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 этой же статьи Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» вопрос местного значения, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, закреплен за сельскими поселениями Иркутской области.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр.

В силу положений пунктов 1, 5, 7 статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 №2795-О).

Кроме того, по смыслу Закона о недрах лицензированию подлежит исключительно право пользования недрами (забор воды из скважин) и право пользования водным объектом (сброс очищенных сточных вод).

При этом, как отмечалось ранее, в силу статьи 11 Закона о недрах лицензия представляет собой специальное государственное разрешение, удостоверяющее право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Такое разрешение выдается компетентным лицензирующим органом.

Факт использования спорных скважин без лицензий не оспаривается ответчиками и 3-м лицом. Вместе с тем, отсутствие лицензии не является основанием для прекращения водоснабжения населения.

Таким образом, предъявляя требование о возложении на администрацию Нижнеудинского района и Уковскую администрацию обязанности получить лицензию на пользование участками недр местного значения, заявитель ставит исполнение судебного решения в зависимость от действий и решений лицензирующего органа, что заведомо влечет невозможность принудительного исполнения судебного акта.

При этом экономическая деятельность осуществляется на основании принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, и предполагается, что лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность государственного контроля за его деятельностью.

Таким образом, обращаясь с требованием об обязании ответчиков оформить лицензию на право пользования недрами обществом не учтено, что обязанность получения лицензии установлена законодательно, и, соответственно, судебного решения о возложении обязанности по ее получению не требуется.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

Таким образом, требования заявителя об обязании администрации Нижнеудинского района и Уковской администрации оформить лицензии на пользование участками недр местного значения (скважины) направлено на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающего на территории Уковского и Худоеланского муниципальных образований.

Вместе с тем, в силу закона ООО «РЖД» не наделено правом представления в суде интересов неопределенного круга лиц в отношениях с органами публичной власти, в частности, с органами местного самоуправления. Доказательств, подтверждающих наличие таких прав и полномочий, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае ОАО «РЖД» избран ненадлежащий способ защиты.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из материалов дела не следует, что ответчики отказывали в совершении указанных действий заявителем. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил соответствующие доказательства.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчиков о том, что для получения лицензий на пользование участками недр местного значения необходимо наличие правоустанавливающих документов, технической документации, паспортов скважин. Однако до настоящего времени заявителем не передана необходимая документация на скважины.

Более того, суд отмечает, что обществом не указано, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым, по его мнению, бездействием со стороны администрации Нижнеудинского района и Уковской администрации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие указанной совокупности условий влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования удостоверению не подлежат.

Относительно подведомственности настоящего спора, суд отмечает следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», являются нормативными актами, то вне зависимости от того, в какой части соответствующий акт оспаривается (весь правовой акт целиком или в части отдельных положений) и как сформулировал требование заявитель (признать нормативный правовой акт недействующим или внести в правой акт изменения, затрагивающие только его права в сфере предпринимательской деятельности), дело в силу пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ судом общей юрисдикции. Следовательно, арбитражный суд возвращает поданное заявление об оспаривании акта органа публичной власти об утверждении документации по планировке территории или об установлении публичного сервитута на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ либо, если указанное обстоятельство выяснится после принятия его к производству, передает дело в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, какой либо нормативный правовой акт со стороны администрации Нижнеудинского района и Уковской администрации не принят, в связи, с чем основания для передачи дела в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.С. Ломаш