АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5764/2025
г. Киров 26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>)
о взыскании 87 609 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – ФИО1, по доверенности от 23.10.2025 № 43 АА 1972435 (по 22.01.2028),
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2024 г. по март 2025 г. в размере 87 609 рублей 00 копеек, 227 рублей 40 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв от 15.07.2025, исковые требования не признает, указывает, что в адрес ответчика проект договора № ГЭ1802-00522ОДН не поступал, счета-фактуры не направлялись; точка отбора горячей воды для общедомовых нужд отсутствует, потребление горячего водоснабжения для ОДН технически невозможно. МКД находится на прямых расчетах. Истец обязан самостоятельно проверять правильность предоставления собственниками жилых помещений показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, что им не исполняется.
Определением от 17.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец представил возражения на отзыв (17.07.2025), указывает, что отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически поставленного ресурса. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для МКД по адресу: <...> по потребленным коммунальным ресурсам на общедомовые нужды. Ответчик также обладает правом осуществлять проверку достоверности передаваемых сведений о показаниях индивидуальных приборов учет путем посещения квартир. Указанным правом ответчик не воспользовался, передал
показания приборов учета ресурсоснабжающей организации. Возражая относительно объема поставленного ресурса, не представил контррасчет. Также истец указывает, что отсутствие доступа к точкам разбора горячей воды в местах общего пользования и отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническими приборами либо водоприемниками, не влияют на обязанность по внесении платы за коммунальные ресурсы при содержании мест общего пользования.
В судебном заседании 14.10.2025 истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признает по доводам, указанным в отзыве.
В судебном заседании 10.11.2025 истец требования поддерживает, ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В период с декабря 2024 г. по март 2025 г. истцом осуществлялась поставка коммунального ресурса – горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <...>.
В указанный период многоквартирный дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная».
Для оплаты горячей воды, поставленной в МКД в период с декабря 2024 г. по март 2025 г. в целях содержания общего имущества, истцом ответчику выставлены платежные документы: счета-фактуры, расчетные ведомости, на общую сумму 87 609 рублей 06 копеек.
22.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием внести оплату.
Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поставка ресурса (горячей воды) в данном случае производилась в многоквартирный дом в целях содержания общедомового имущества, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему
имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ, действующей с 01.01.2017) плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 4 Правил N 124 товарищество собственников жилья, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязано обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
В спорный период договор между сторонами не подписан.
Вместе с тем, в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 отсутствие договора при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что МКД оснащен узлом коммерческого учета для водяных систем теплоснабжения - тепловычислителем Взлет ТСРВ-024М заводской № 1206397.
Поскольку собственники помещений в МКД производили расчеты за ГВС и тепло непосредственно с истцом, стоимость ГВС, потребленной на содержание общедомового имущества, определялась истцом в спорный период как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) в помещениях МКД, не относящихся к общедомовому имуществу (определенные по индивидуальным приборам учета либо исчисленном расчетным путем, включая нормативы потребления).
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определено истцом по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, утвержденным распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р.
Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством (подпункт «а» пункта 21 (1) Правил № 124, пункт 26 раздела VII Приложения 2 к Правилам N 354).
Ответчик считает, что отсутствие актуальных сведений о состоянии индивидуальных приборов учета, а также их показаниях делает невозможным достоверно определить размер собственных обязательств управляющей организации (ответчика) при расчетах за ГВС на ОДН.
Индивидуальное потребление определено истцом на основании сведений о показаниях индивидуальных приборов учета собственников помещений.
В подтверждении указанных данных истцом представлены выгрузки по лицевым счетам граждан за спорный период. Ответчиком данные сведения не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Довод ответчика об отсутствии в местах общего пользования водоразборных точек горячего водоснабжения, вследствие чего отсутствует обязанность по оплате ГВС на ОДН, судом отклоняется в силу следующего.
В МКД ресурс поставляется до границы балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности из централизованной системы горячего водоснабжения. До поступления горячей воды через общедомовые сети к водоразборным точкам потребителей имеют место потери тепловой энергии в горячей воде.
Из пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) следует, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства МКД, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.
Пунктом 29 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях с СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически
неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях СОИ в МКД состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, используемого в целях оказания коммунальной услуги, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе техническими параметрами МКД.
Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на приобретение горячей воды, используемой в целях СОИ в МКД.
На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены совокупностью представленных доказательств и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек, понесены расходы по направлению ответчику корреспонденции в размере 227 рублей 40 копеек.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2024 г. по март 2025 г. в размере 87 609 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 00 копеек 227 (двести двадцать семь) рублей 40 копеек почтовых расходов, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 97 836 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина