АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года

г.Тверь

Дело № А66-17238/2025

Резолютивная часть решения принята 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор", г.Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.09.2013)

о взыскании 6 845 761,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор", г.Тольятти Самарской области (далее – ответчик) о взыскании

6 845 761,93 руб., в том числе 6 581 966,80 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №5038/ПС2 от 14.03.2025 г., 263 795,13 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 09.09.2025 г. по 15.10.2025 г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате настоящего судебного заседания дополнительных документов и ходатайств в материалы дела от сторон не поступило.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №5038/ПС2 от 14.03.2025 г. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 15-32) передал покупателю товар на общую сумму 6 584 836,95 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 6 581 966,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2025 г. (исх. № 153111) с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №5038/ПС2 от 14.03.2025 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара Покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца.

Наличие в универсальных передаточных документах электронной подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 6 581 966,80 руб.

Ответчик факт отгрузки товара не оспаривает, однако считает, что договор №5038/ПС2 от 14.03.2025 г. является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. договора№5038/ПС2 от 14.03.2025 г., продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, указанный договор изначально был заключен как рамочный (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), а его существенные условия подлежали конкретизации в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Универсальные передаточные документы, содержащиеся в материалах дела, содержат ссылки на спорный договор и все необходимые условия поставки (наименование, количество, цену, срок), что свидетельствует не о незаключенности договора, а об исполнении ранее достигнутого рамочного соглашения.

Кроме того, в пункте 1.2. договора №5038/ПС2 от 14.03.2025 г. сторонами согласовано, что в случае, если товар (часть товара) не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар (часть товара) не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 6 581 966,80 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 263 795,13 руб., начисленной за период с 09.09.2025 г. по 15.10.2025 г., с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 263 795,13 руб. договорной неустойки за период с 09.09.2025 г. по 15.10.2025 г.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 263 795,13 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску в размере 230 373,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Навигатор",

г. Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.09.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009) 6 845 761,93 руб., в том числе 6 581 966,80 руб. основного долга, 263 795,13 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 27.06.2025г. по 11.08.2025г. с последующим начислением неустойки, начиная с 12.08.2025г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 230 373,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина