ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49573/2025
г. Москва Дело № А40-117468/25 23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2025г. по делу № А40-117468/25
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРМ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
к обществу с ограниченной ответственностью "РБИ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)
о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.2024, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "ГРМ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБИ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1702 от 17.02.2025 в размере 2 500 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 12.05.2025 в размере 35 958,9 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по момент фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 1 419 412,50 р.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025г. с ООО "РБИ" в пользу ООО "ГРМ" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1702 от 17.02.2025 в размере 2 500 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 12.05.2025 в размере 35 958,9 р. (всего задолженность, проценты в размере 2 535 958,90 р.), проценты за период с 13.05.2025 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 92 107 р.; в остальной части отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "ГРМ" (подрядчик) и ООО "РБИ" (субподрядчик) был заключен договор № 1702 от 17.02.2025 на выполнение работ (далее -Договор) на сумму 35 789 160 р.
Дата начала выполнения работ 24.02.2025, дата окончания работ 24.06.2025 (п.4.1, 4.2 договора).
Истцом перечислены авансовые платежи в размере 2 500 000 р.
В виду отсутствия выполнения работ на объекте Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 17.04.2025 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13.3, 13.4 Договора, а также потребовал возврат неотработанного аванса, после чего, ввиду отсутствия ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 7.4.1 договора за нарушение промежуточных сроков выполнения Работы Завершения подэтапов/этапов (элементов) или вида Работ) Подрядчик вправе потребовать у Субподрядчика выплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости не выполненных работ.
Судом установлено, что неустойка подлежит начислению за нарушение этапов работ, при этом, графиком производства работ не конкретизированы этапы (не выделены), так как указано только на месяца и на объемы работ, не связанные с работами в расчете договорной цены, более того, срок этапов не определен, в связи с чем основании для начисления неустойки не имеется.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Согласно п.4.1. и 4.2. Договора - Дата начала выполнения Работ: 24.02.2025 г. Дата окончания выполнения Работ (завершение Работ): 24.06.2025 г.
Согласно пункту 4.3 Договора начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения Работ определяются Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 2 к Договору. Сроки выполнения Работ являются существенными для Подрядчика.
Согласно пункту 4.4 Договора Срок для выполнения Работ (в том числе отдельных подэтапов(элементов)) начинает течь непосредственно в указанную в Графике выполнения работ (Приложение № 2) дату.
Субподрядчик обязан незамедлительно в письменной форме уведомлять Подрядчика об обстоятельствах, которые, по мнению Субподрядчика, препятствуют началу выполнения Работ или их завершению в установленный Договором срок, однако это уведомление не является основанием для безусловного принятия
Подрядчиком этих обстоятельств и не влечет за собой увеличение срока выполнения Работ по Договору.
По состоянию на 09.04.2025 года каких-либо уведомлений об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в срок, со стороны Субподрядчика не направлялось.
Вышеуказанные работы ответчиком не выполнены.
Согласно пп. в п. 13.3. договора подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора (полностью или частично) в одностороннем порядке без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных досрочным прекращением договорных отношений, в случаях:
в) неоднократного (более одного раза) нарушения сроков выполнения работ более чем на 7 календарных дней, определенных графиком выполнения работ, в том числе его отдельных этапов (приложение № 2 к договору).
В п. 13.4. договора установлено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления субподрядчика. В этом случае договор будет считаться расторгнутым на 7 (седьмой) день с даты направления субподрядчику указанного в настоящем пункте уведомления.
10.04.2025 г. ООО «ГРМ» направило ООО «РБИ» уведомление исх. № 326 от 09.04.2053 г. об отказе от исполнения договора субподряда № 1702 от 17.02.2025 г. в одностороннем порядке с досудебной претензией с требованием возвратить неотработанный аванс и уплатить штрафные санкции.
Следовательно, договор считается расторгнутым с 17.04.2025 г.
Пунктом 6.1.1. договором предусматривается промежуточная приемка и оплата фактически выполненных работ в рамках подэтапа (элемента) работ, предусмотренного графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком Работ являются: акт сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет, счет-фактура, документы, подтверждающие качество товара, общий журнал работ КС-6, журнал учета выполненных работ КС-6а, исполнительная документация.
Субподрядчик не позднее 20 числа отчетного периода, но не чаще одного раза в месяц, составляет и передает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ (формы КС-3 и формы КС-2) в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, а также исполнительную документацию по указанным объемам работ, а также товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, копии сертификатов соответствия (если для данного товара законодательством РФ предусмотрена выдача таких документов) и фотоматериалы скрытых работ. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) составляются в соответствии расчетом договорной цены (Приложение № 1).
Все представляемые субподрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей субподрядчика, оттиск печати субподрядчика (при наличии) и дату их составления. Все предоставляемые копии документов, должны быть заверены.
Однако ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих реальное выполнение и сдачу работ, а именно: акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), исполнительной документации, журналов производства работ, сертификатов на материалы, накладных, сопоставление объемов работ, выполненных ответчиком и заявленными третьими лицами с указанием данных, предусмотренных проектной документацией, пропусков на работников выполнявших работы и т.п.).
Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.08.2025.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 по делу № А40-117468/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи Е.Е. Кузнецова
В.И. Тетюк