Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 ноября 2025 года Дело № А56-82603/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Некоммерческая организация "Фонд-Региональный оператор Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО, Д 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>,);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (адрес: Россия 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТУЛЬСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: <***>);

о взыскании 42 529 руб. 86 коп. ущерба в порядке регресса,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-Региональный оператор Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 42 529 руб. 86 коп. ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на возмещение убытков, представляет платежное поручение № 1155 от 14.10.2025 на сумму 42 529,86 руб.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 31.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец подал заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается решение в полном объеме в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 по делу № 2-2652/2023 исковые требования гр. ФИО1 (далее - собственник), проживающей по адресу: <...> лит А, кв. 157 были удовлетворены частично, солидарно взыскано с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд) и Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Северо-Запад» (далее - Общество) сумма в счет возмещения ущерба в размере 78 698 руб. 40 коп., убытки в размере 6 000руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 361 руб. 32 коп.

Истец исполнил решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 по делу № 2-2652/2023, что подтверждается инкассовым поручением от 13.02.2025 № 939370 на сумму 85 059 руб. 72 коп.

Указывая на наличие на стороне ответчика солидарных обязательств по исполнению решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 по делу № 2-2652/2023, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50% присужденных ко взысканию сумм.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Солидарный должник в обязательстве по возмещению вреда не может предъявлять иск к другому солидарному должнику - сопричинителю вреда до того момента, как сам не возместит вред потерпевшему в полном объеме. Только после этого он может требовать с другого солидарного должника в порядке регресса долю, выплаченного потерпевшему возмещения в сумме, превышающей его долю в размере ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 по делу № 2-2652/2023 с истца и ответчика в солидарном порядке были взысканы 78 698 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, убытки в размере 6 000руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 361 руб. 32 коп.

Материалами дела подтверждается факт исполнения решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 по делу № 2-2652/2023, что подтверждается инкассовым поручением от 13.02.2025 № 939370 на сумму 85 059 руб. 72 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на удовлетворение претензии истца и возмещении истцу ущерба в порядке регресса в размере 42 529,86 руб. в подтверждение чему ответчиком представлено платежное поручение № 1155 от 14.10.2025 на сумму 42 529,86 руб.

Письмом ООО «УК Центральный округ» (ИНН <***>) подтверждает оплату ущерба в порядке регресса в размере 42 529,86 руб. за ответчика.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца были удовлетворены после принятия иска к производству, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА» в пользу Некоммерческой организации "Фонд-Региональный оператор Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.