Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-9122/2023
«07»
ноября
2023 года
«30» октября 2023 года оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «Магазин №60 «Продукты» (ИНН <***>) к ООО «ТоргПлюс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, о расторжении договора аренды нежилого помещения №б/н от 04.09.2017,
при участии:
от истца:
ФИО1 по доверенности,
от ответчика:
ФИО2 руководитель, ФИО3 по доверенности;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Магазин №60 «Продукты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022г., о взыскании задолженности по договору аренды за период с марта по июнь 2023г. в размере 2 144 091 рублей, пени в размере 52 596 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, указал на неоднократные требования по оплате аренды.
Представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на фактическое прекращение арендных отношений.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.09.2017 заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2017 № 1, соглашения о замене стороны от 01.01.2021, соглашения от 11.10.2021 и соглашения от 01.07.2022) (далее - договор) аренды нежилого помещения общей площадью 1363,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:150839:40, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с положениями пункта 3.1 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату за временное владение и пользование помещением.
Из пункта 3.1.1 договора следует, что арендная плата, это плата за владение и пользование помещением, которая состоит из постоянной части и компенсации коммунальных платежей.
Согласно пункту 3.2 договора постоянная составляющая арендной платы составляет в период с 01.12.2022 по 30.04.2022 - 540 000 рублей, с 01.05.2023 – 420 000 рублей.
За период с марта по июнь 2023г. у арендатора перед Администрацией образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 144 091 рублей.
Так как ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнил в полном объеме, ООО «Магазин №60 «Продукты» было вынуждено обратиться в арбитражный суд.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
На основании расчета истца задолженность ответчика составила 2 144 091 рублей.
Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.
Доводы о том, что договор аренды прекратил свое действие не подтвержден материалами дела, в частности отсутствует соглашение сторон или акт приема-передачи помещения.
В рамках дела А21-12232/2022 данный факт не установлен, как и каких-либо нарушений со стороны арендодателя.
Указание на заключение истцом договора с третьими лицами на объект аренды выходят за пределы срока заявленных требований.
В связи с тем, что ответчиком встречных требований не заявлено, вопрос о неотделимых улучшениях также в настоящем деле не рассматривается.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.
На основании п.8.2 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по 30.06.23 г. в сумме 52 596 рублей.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений и ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.
Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени в заявленном размере.
Истцом также заявлено требования о расторжении договора на основании ст. 450, 619 ГК РФ, п. 11.3.3 договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен ст. 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Ст. 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.
Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.
В данном случае, истец ссылается на п. 11.3.3 договора в соответствии с которым договор аренды подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более 2 раз подряд.
Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок по процедуре досрочного расторжения договора аренды.
Понятие существенного нарушения условий договора содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание невнесение арендных платежей по договору в течение длительного периода времени, установленный судебными актами по делу № А21-12232/2022 факт нарушения обязательств за предшествующие периоды, а также то, что непоступление платежей по договору лишает истца возможности рационально и эффективно распорядиться имуществом, переданным ответчику в аренду, суд считает нарушение условий договора существенным, а требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №60 «Продукты» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.09.2017 за период с марта по июнь 2023г. в размере 2 144 091 рублей, пени в размере 52 596 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39 983 рублей.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 04.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Л.Гурьева