АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12150/2023

г. Казань Дело № А55-30478/2022

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 25.03.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 21.09.2023,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу № А55-30478/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУМИТ» о взыскании убытков, третьи лица: ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУМИТ» (далее – общество «ТУМИТ», ответчик) о взыскании 119 401,42 руб. убытков., связанных с устранением дефектов, не относящихся к нормальному износу после освобождения помещения по договору аренды от 01.07.2020 № 1304Б/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО3 в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель общества «ТУМИТ» возразила относительно удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2020 между ИП ФИО3 (арендодатель) и обществом «ТУМИТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1304Б/2020, по условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 13, номера на поэтажном плане 13 этаж комната № 1304 Б согласно плану помещения, представленному в Приложении № 2 к настоящему договору аренды, кадастровый номер – 63:01:0221002:1680.

Согласно пункту 4.2.3 договора арендатор обязан по окончании действия договора (при расторжении договора) передать арендодателю помещение, предварительно за свой счет полностью восстановив покрытие пола, стен и потолков, дверей до нормального состояния, а также произведя профессиональную уборку помещения клининговой компанией до состояния, пригодного для эксплуатации помещения по его целевому назначению. В случае если износ указанных выше покрытий не превышает нормальный, с письменного согласия арендодателя арендатор может не восстанавливать указанные выше покрытия перед возвращением помещения.

Согласно пункту 6.3 договора стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, направив соответствующее письменное уведомление не менее чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения. Доказательством и подтверждением расторжения договора в этом случае будет являться уведомление с отметкой о получении, подтверждение получения или неполучения на официальном сайте Почты России, либо не вскрытое возвращенное почтовое отправление, невостребованное Стороной-получателем.

Согласно пункту 6.5 договора в случае прекращения действия договора аренды по любым основаниям, арендатор обязуется освободить арендуемую площадь и возвратить ее арендодателю в состоянии, указанном в акте приема-передачи, в дату расторжения настоящего договора аренды на основании акта возврата, который должен быть подписан между сторонами.

25.05.2022 ИП ФИО3 направил ответчику уведомление № 03/22 о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.3 договора, дата расторжения - 30.06.2022.

30.06.2022 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 1304Б/2020 арендатор вернул, а арендодатель принял нежилое помещение 1304-Б общей площадью 45,8 кв.м., расположенное на 13 этаже здания по адресу: <...>, комната № 1304-Б по акту возврата помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение пункта 6.5 договора арендуемая площадь была возвращена в состоянии, не соответствующем моменту передачи ее в аренду; в акте и на фотографиях были зафиксированы дефекты, которые нельзя отнести к нормальному износу. 01.07.2022 истец при помощи услуг телеграфа уведомил ответчика о необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 04.07.2022, ответчик вышеуказанное требование проигнорировал.

Истец указал, что с целью устранения дефектов и приведения помещений в состояние пригодное к дальнейшей эксплуатации по целевому назначению между истцом и ИП ФИО5 06.07.2022 был заключен договор на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях. Стоимость работ по ремонту помещения 1304-Б составила 119 401,42 руб. Истец представил копию договора на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях от 06.07.2022 № 06-07-22, а также акты по форме № КС-2, № КС-3, содержащие виды и стоимость работ, произведенных в помещении № 1304Б.

Возражая против иска, ответчик указал, что при составлении акта от 30.06.2022 он не согласился с характером отраженных дефектов, которые, по его мнению, являются эксплуатационными дефектами, соответствующими целевому использованию помещения, и относятся к нормальному износу. Между тем, им были предприняты действия по устранению указанных дефектов. В обоснование факта устранения дефектов ответчик представил копию договора с ФИО4 от 01.07.2022, акт выполненных работ от 15.07.2022 № 1, платежное поручение от 17.11.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что факт причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору не доказан.

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик принял в аренду спорные помещения без претензий к их техническому состоянию, то в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды должен был вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами составлен акт возврата помещения от 30.06.2022, в котором отражены дефекты:

стены: перекрасить в светло–персиковый цвет, исправить розетку, заделать отверстие в дверном проеме;

пол гомогенное покрытие: отмыть короба, заменить наружные уголки – 4 шт., заменить внутренние уголки–5 шт., отмыть, заделать царапины;

потолок: перебрать потолок (выравнить), заменить 19 панелей, заменить 1 светильник;

двери: покрасить дверную коробку.

В материалы дела истец представил уведомление, адресованное ответчику, в котором он требует устранить дефекты в срок до 04.07.2022 включительно.

В обоснование требований истец представил договор с ИП ФИО6 и акт о выполнении работ за период с 06.07.2022 по 20.07.2022, из которого следует, что в помещении произведены работы по окрашиванию стен, замене облицовки потолков без замены каркаса, окраска двери в два раза, снятие наличников и установка и крепление наличников.

Ответчик в обоснование доводов об устранении недостатков, связанных с износом помещения, представил в материалы дела: копию договора между ответчиком и ФИО4, из которого следует, что работы проводятся согласно смете (Приложение № 1), в которой указан адрес арендуемого помещения; акт выполненных работ от 15.07.2022 № 1, согласно которому подрядчиком выполнены работы, начиная с 01.07.2021, стоимостью 26 970 руб., а именно: грунтовка откосов, штукатурка откосов, шпатлевка откосов в 2 слоя и шлифование откосов, окраска откосов, грунтовка стен (58 кв.м), шпатлевка стен в два слоя и шлифование стен, покраска стен в 2 слоя (58 кв.м), замена потолочных плит Армстронг (10 шт); в подтверждение доводов об оплате представлено платежное поручение от 17.11.2022 № 144.

В материалы дела представлены пояснения третьего лица - ФИО4 согласно которым он на основании договора с ответчиком от 01.07.2022 начал незамедлительно и в течение нескольких дней осуществил ремонтные работы на общую сумму 26 970 руб.; ключи от помещения оставались у арендатора для устранения дефектов.

ФИО6 письменные пояснения не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено устранение ответчиком дефектов после передачи помещения из аренды; доводы истца о том, что работы по устранению дефектов фактически ответчиком не выполнялись, опровергаются имеющимися в деле доказательствами; о фальсификации доказательств при рассмотрении дела истец также не заявлял.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что материалами не подтверждается, что производство работ по акту от 20.07.2022 № 3, осуществленных ИП ФИО5, стоимость которых оставляет 119 401,42 руб., было необходимым и связано с устранением дефектов, допущенных ответчиком, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичны ранее приведенным доводам апелляционной жалобы, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А55-30478/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин