ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-36058/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-10257/23
14 августа 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «ИСК «Финансинвест»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-10257/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Финансинвест» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки
без извещения сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Тверская генерация» с иском(уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «ИСК «Финансинвест» задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель 2022 – июль 2022 в размере 268 545 руб. 81 коп., пени в размере 51 901 руб. 64 коп. за период с 04.05.2022 по 03.04.2023 и далее с начислением по дату фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО «ИСК «Финансинвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:
При исследовании материалов дела установлено, 10.12.2017 между ООО «Тверская генерация» и ООО «ИСК «Финансинвест» заключен договор теплоснабжения № 96850, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика тепловую энергии и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать поставленную энергию в сроки и в порядке, определенных договором.
В период апрель 2022 – июль 2022 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> на общую сумму 268 545 руб. 81 коп.
Ответчик нарушение принятых обязательств оплату ресурса не произвел.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство дома) в отношении данного жилого помещения (жилого дома), не переданного иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство дома) после выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрена обязанность собственника жилого дома нести бремя расходов на его содержание и оплачивать коммунальные услуги, а также аналогичная обязанность застройщика, не передавшего жилые дома в собственность потребителей и (или) в управление управляющей организации.
В соответствии с п.п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.
Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии ответчиком не оплачена.
В связи с представлением ответчиком документов о передаче помещений иным лицами, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, спорный месяц исключен из периода расчета.
Материалы дела не содержат доказательств передачи спорных помещений за исключением односторонних актов, составленных непосредственно ответчиком и не подписанных собственниками, выписки из ЕГРН в материалы дела также не представлены.
Контррасчет ответчика правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку исходя из представленного контррасчета не следует, каким образом произведен расчет, между тем, исходя из представленного в материалы дела одностороннего акта приема-передачи помещений следует, что в каждой квартире установлен ИПУ, однако из пояснений, а равно расчета не следует, выполнен ли контррасчет исходя из показаний ИПУ или исходя из нормативов потребления с учетом площади помещения.
Поскольку объем поставленной истцом тепловой энергии подтвержден документально, доказательств оплаты данного объема ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению.
Объем поставленной истцом тепловой энергии подтвержден документально, расчет, представленный истцом проверен судом, доказательств оплаты данного объема ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.
Что касается доводов апелляционной жалобы о принятии решения о выборе управляющей компании и заключении договора управления многоквартирным домом с УК ООО «Модус», с передачей МКД 30.12.2021, а также указание на решение внеочередного общего собрания собственников помещений, то они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из решения ГУ «ГЖИ» Тверской области № 559-Л от 28.03.2022 внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата - ООО «Модус», включен с 29.03.2022 в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: тверская область, <...>. Таким образом, начисления ООО «ИСК Финансинвест» по адресу: <...> производятся по 28.03.2022 включительно. Начисления по указанному адресу в ООО «Модус», как управляющей организации выставлены с 29.03.2022.
Согласно вводной части протокола общего собрания ООО «ИСК Финансинвест» являлось инициатором проведения собрания. В соответствии с указанным протоколом собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров по предоставлению коммунальных услуг, начиная с 01.01.2022, однако, поскольку протокол общего собрания собственников помещений в МКД представлен истцу с нарушением срока, установленного ст. 46 ЖК РФ, истцом в адрес ООО «Модус» было направлено уведомление о переносе срока перехода на прямые договоры до 3 месяцев на 01.05.2022.
По доводам жалобы о передаче помещений участникам долевого строительства, как верно отмечено судом первой инстанции ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи спорных помещений. Ответчик представил односторонние акты, составленные непосредственно ответчиком и не подписанные собственниками.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-10257/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья: Т.А. Лялина