Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-49515/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК СИНЕРГИЯ"
о взыскании 12 392 678 руб. 78 коп.
при участии
- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.06.2023
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК СИНЕРГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 12 392 678 руб. 78 коп. стоимости невозвращенного оборудования по договору субаренды от 12.07.2019 №12-01/2019-СА.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды от 12.07.2019 №12-01/2019-СА, во исполнение которого истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону и универсальными передаточными документами за аренду, подписанными сторонами.
Согласно п. 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты, ежемесячно. Оплата должна осуществляться арендатором не позднее числа соответствующего дате акта приема-передачи оборудования в аренду.
Исчисление срока аренды оборудования начитается со дня получения арендатором оборудования в аренду по акту приемки-передачи оборудования и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по акту приемки-передачи оборудования из аренды.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы, арендатор обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2021 по делу №2-375/2021 солидарно с ответчика и ФИО2 в пользу истца взыскано 11 249 558 руб. 25 коп. задолженности по договору от 12.07.2019, 600 000 руб. неустойки, распределены расходы по госпошлине.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2022 указанное решение от 15.06.2021 изменено в части размера взысканной задолженности: солидарно с ответчика и ФИО2 в пользу истца взыскано 10 749 558 руб. 25 коп. задолженности, в остальной части решение оставлено без изменения.
Истец 20.05.2020 направил ответчику уведомление от 22.04.2020 №01-06/37 об отказе от договора с требованием о возврате оборудования.
В нарушение условий договора ответчик имущество, полученное от арендодателя в аренду, не возвратил.
В соответствии с п. 5.4 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более, чем на 5 дней, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплаты компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости - 3 рабочих дня от даты заявления.
Ссылаясь на положения п. 5.3 договора, ООО «Стройпроеткгрупп» 15.07.2022 заявило отказ от права собственности на оборудование, переданное по договору субаренды № 12-04/2019-СА от 12.07.2019 в пользу ООО «СК «Синергия» и потребовало выплатить компенсационную стоимость данного имущества в размере, согласованной сторонами в спецификациях к договору - 12 392 678 руб. 78 коп.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует и судом установлено, что оборудование было передано и принято ответчиком без замечаний, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения
Из материалов дела следует, что оборудование не было возвращено ответчиком из аренды ни по инициативе ответчика после отказа истца от договора, ни по требованию истца, в связи с чем истец заявил отказ от 15.07.2022 от права собственности на оборудование, переданное по договору субаренды № 12-04/2019-СА от 12.07.2019 в пользу ООО «СК «Синергия» и потребовал выплатить компенсационную стоимость данного имущества в размере, согласованном сторонами в спецификациях к договору - 12 392 678 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Стоимость невозвращенного оборудования ответчиком не оспорена, как и сам факт его невозврата истцу по окончании аренды. Право на возмещение компенсационной стоимости имущества предусмотрено п. 5.3 договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу доказанности оснований возникновения и размера предъявленных к возмещению убытков вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств в размере 12 392 678 руб. 78 коп.
Исковые требования соответствуют статьям 15, 309, 310, 393, 606, 611, 614, 622 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца, расчета убытков не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату оборудования не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 84 963 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК СИНЕРГИЯ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (ИНН <***>) 12 392 678 руб. 78 коп. компенсационной стоимости оборудования.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК СИНЕРГИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 84 963 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.