АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
16 июля 2025 г. Дело № А53-19541/25
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ИНН: <***>, ОГРН: <***>,
к акционерному обществу "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" ИНН: <***>, ОГРН: <***>,
о взыскании задолженности в размере 1 926 392 рубля 92 копейки, пени в размере 311 384 рублей 67 копеек, пени по день фактической уплаты долга
в отсутствие сторон,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием к акционерному обществу "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 962 392 рубля 92 копейки, пени в размере 186 919 рублей 97 копеек за период с 19.02.2025 по 31.05.2025, пени на день вынесения решения, пени по день фактической уплаты долга.
Истцом исковые требования уточнены, к взысканию предъявлена задолженность в сумме 1 926 392 рублей 92 копеек, пени 311 384 рублей 67 копеек, пени по день уплаты долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, заявлений не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008.
Предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в соответствии которых, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Истец за период январь - март 2025 г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 423 681 кВт час, на общую сумму 4 272 677 рублей 23 копеек.
Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период в полном объеме не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 1 926 392 рублей 92 копеек.
Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Истец за период январь - март 2025 г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 423 681 кВт час, на общую сумму 4 272 677 рублей 23 копеек. Факт и объем поставки ресурса ответчиком не оспорен.
Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период в полном объеме не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 1 926 392 рублей 92 копеек.
Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного газа за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность образовалась в связи с введением ограничений на расчетный счет МИФНС № 12 по Ростовской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие у ответчика денежных средств вследствие наложения ограничений на расчетный счет по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения от принятых на себя обязательств по договору.
Кроме того, наличие указанных ограничений не исключает иные способы исполнения обязательств (привлечение заемных (кредитных) денежных средств, исполнение обязательства третьим лицом и проч.)
Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 311 384 рублей 67 копеек за период с 19.02.2025 по 15.07.2025, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.
Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан верным.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 311 384 рубля 67 копеек за период с 19.02.2025 по 15.07.2025, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, признается судом подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженности 1 926 392 рубля 92 копейки, пени 311 384 рубля 67 копеек, судебных расходов 88 512 рублей, всего 2 326 289 рублей 59 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ИНН: <***>, ОГРН: <***> пени, начисленные на сумму задолженности 1 926 392 рубля 92 копейки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.07.2025 по день уплаты долга.
Взыскать с акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 3 734 рубля государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т.Д.