Решение по делу № А07-33377/2022 от 27.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-33377/22

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023

Полный текст решения изготовлен 27.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску ООО "ТД Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Фавор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов по договору поставки в размере 131 662,59 руб., процентов за неисполнение судебного акта в размере 11 996,32 руб.,

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ТД Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Фавор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов по договору поставки в размере 131 662,59 руб., процентов за неисполнение судебного акта в размере 11 996,32 руб.

Определением суда от 16.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 16.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.04.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать проценты в размере 111 381, 69 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бетон» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фавор» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 38 от 02 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, следующий товар: раствор, бетон в количестве, согласно выставленным счетам, на основании заявок покупателя.

Согласно разделу 3 договора покупатель обязан принять, оплатить товар, при этом обязан осуществлять в соответствии с договором проверку товара по количеству, качеству и ассортименту и подписывать соответствующую договору поставки документацию.

ООО «ТД «Бетон» с соблюдением условий договора, исполнило обязательства по поставке товара покупателю на общую сумму 3 954 779,50 рублей, при этом ООО «Фавор» оплачен товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 354 779,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-33853/21 от 18.04.2022г. требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «Фавор» взыскано в пользу ООО «Торговый дом «Бетон» задолженность в размере 354 779 рублей 50 копеек, сумма государственной пошлины в размере 12 096 рублей.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются отгрузочными документами, которые были представлены ООО ТД «Бетон» в качестве доказательства по делу № А07-33853/21, исследованы судом и отражены в решении от 18.04.2022г.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «ТД «Бетон» не было заявлено требование об уплате неустойки.

Пунктом 8.1. договора поставки № 38 от 02.12.2019г. стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В период действия договора ответчик допускал неоднократные просрочки исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем истцом начислены проценты по договору поставки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, решение суда по делу №А07-33853/21 имеет преюдициальное значения для настоящего дела в части наличия договорных отношений и правомерности применения взыскания задолженности по арендной плате. Возникновение новых обстоятельств, указывающих о необходимости иной оценки сложившихся правоотношений между сторонами в новом периоде, ответчиком не представлено.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, соответственно правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Оценка указанному договору на предмет его действительности и заключенности дана в судебных актах по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-33853/21.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-33853/21 от 18.04.2022г. требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «Фавор» взыскано в пользу ООО «Торговый дом «Бетон» задолженность в размере 354 779 рублей 50 копеек, сумма государственной пошлины в размере 12 096 рублей.

Неоднократные просрочки исполнения обязательств по оплате товара послужили основанием для начисления процентов в размере 111 381, 69 руб. за период с 19.12.2019 по 22.09.2022 (с учетом моратория).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

С учетом изложенного, поскольку требование истца о взыскании задолженности было удовлетворено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежат удовлетворению в размере 111 381, 69 руб. за период с 19.12.2019 по 22.09.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг № 10/2021-01 от 01.10.2021г., заключенный между ООО "ТД Бетон" (заказчик) и ООО «Благо» (исполнитель)

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- досудебное изучение материалов дела, правовой анализ документов;

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Фавор» (далее - исковое заявление), расчет к исковому заявлению, формирование документов (приложения к исковому заявлению);

- направление искового заявления и приложений ответчику через почтовое отделение на адрес ООО «Фавор»;

- сканирование и направление искового заявления через систему «Мой Арбитр»;

- в случае необходимости представление и защита интересов заказчика в судах Российской Федерации по исковому заявлению в соответствии с настоящим договором;

- подготовка и направление в суд ходатайств, пояснений и иных процессуальных документов.

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение составляет 30 000 рублей за представление и защиту интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 521 от 02 ноября 2021г.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтвержден заявителем доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Недобросовестность в действиях истца при определении и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не установлена, поскольку заявленная сумма соответствует известному суду уровню цен на юридические услуги в Республике Башкортостан, отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 000 руб. является обоснованным. Указанная сумма адекватна тем временным и интеллектуальным затратам, которые по характеру спора требовались от представителя для защиты интересов истцов.

Доказательств чрезмерности указанной суммы применительно к настоящему делу ответчиком не представлено.

Оценка разумности заявленной истцами к возмещению суммы на оплату услуг представителя привела суд к выводу, что эта сумма соответствует требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фавор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 111 381, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова