АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-173/2025

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Хабаровского края дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 120000 руб. за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №515549, №515550, почтовых расходов в размере 588 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2024, ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2024 (участвуют в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в здании Арбитражного суда Хабаровского края);

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 23.05.2024.

Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 120000 руб. за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №515549, №515550, почтовых расходов в размере 588 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 250 руб.

Определением суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.03.2025 поступил отзыв на иск (л.д. 137-140), в соответствии с которым признал правомерность требований истца, но возражал в части суммы, предъявленной ко взысканию. Ответчик указал, что при определении размера компенсации необходимо учесть следующее:

-отсутствие доказательств извлечения ответчиком значительной прибыли вследствие использования обозначения, стоимости товара и длительности правонарушения;

- добровольное прекращение ответчиком использования товарного знака истца, отсутствие факта реализации товара в розничной сети, товар был обнаружен на складах ответчика, при рассмотрении дела №А78-1467/2024 учтены характер нарушения, тяжелое материальное положение ответчика, служба в СВО супруга ответчика, и незначительный объем спорного товара в процентном соотношении к общему объему производимых и реализуемых ответчиком товаров, в связи с чем вместо штрафа ответчику было вынесено предупреждение;

- расчеты истца выполнены с учетом паушального взноса в размере 60000 руб., вместе с тем указанный взнос обеспечивает право использования для пяти категорий товара и на срок 3 г. 3 мес.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 246,16 руб.

За пользование товарными знаками «изображение звезды и надпись Армия России», защищаемый свидетельствами 515549 и 515550 и за 5 групп товаров и услуг Сублицензиат уплачивает 60 000р. при сроке действия договора 39 месяцев. На сухих пайках, изъятых у ответчика, было изображение звезды и слова Армия России по Свидетельству 515550. Поэтому и расчеты компенсации должны быть выполнены по одному товарному знаку. 60 000р. плата за пользование 2-мя знаками. 60 000р. это плата за период пользования 39 месяцев. Товарный знак по свидетельству 515550 размещен только на упаковке - это 16 класс.

Соответственно: 60 000 / 39 мес = 1 539,46р. в месяц или 18 461,54 в год. При этом плата за год пользования товарным знаком распространена на товары и услуги 5 групп, включая упаковку картонную коробку-16 класс. Ответчик пользовался товарным знаком только размещенным на упаковке: 18 461,54р. /5 категорий товаров= 3 692,31р. за пользование товарных знаком на упаковке (16 класс).

Компенсация в двухкратном размере составит 7 384,62р. за пользование в течение года (12 мес) двумя товарными знаками, а ответчик полагает, что пользование было только одним товарным знаком, следовательно, сумма компенсации за год составит 3 692.31р.

Однако дата получения товара по ТТН 09.10.23, а дата обнаружения товара на складе и его изъятия 20.10.23., т.е. срок пользования составил 12 дней. Следовательно, расчет должен быть скорректирован с учетом периода нарушения: если 7 384,62р. за 12 месяцев, то за 1 мес (30 дн)-615.38р., а за 12 дней - 246.16р.

Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил определить размер компенсации с учетом контррасчета ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>) является обладателем исключительных прав на группу (серию) комбинированных товарных знаков, объединенных графическим элементом в форме звезды и словесным элементом «Армия России», в которую включены:

-товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит трехцветное графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент «Армия России», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17 июня 2014 г. (свидетельство № 515549), с приоритетом от 18 марта 2014 г. Товарный знак передан Министерством обороны Российской Федерации АО «Военторг» по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15 августа 2014 г. - неисключительная лицензия (государственная регистрации изменений к договору 5 сентября 2016 г. № РД0205571 (с учетом изменений);

-товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (черно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент «Армия России», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17 июня 2014 г. (свидетельство № 515550), с приоритетом от 18 марта 2014 г. Товарный знак передан Министерством обороны Российской Федерации АО «Военторг» по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15 августа 2014 г. - неисключительная лицензия (государственная регистрации изменений к договору 5 сентября 2016 г. № РД0205568 (с учетом изменений).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении всех товаров и услуг, предусмотренных всеми классами Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (с 1-го по 45-й классы) в том числе в отношении товаров, предусмотренных 16 классом МКТУ (коробки картонные), с учетом содержания индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) - товаров, предусмотренных 29 классом МКТУ (овощи и фрукты консервированные, консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное) и 30 классом МКТУ (кофе, чай, сахар, соль, перец, хлебобулочные изделия, галеты, шоколад), и услуг, предусмотренных 35 классом МКТУ (оформление витрин, демонстрация товара).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2024 по делу №А78-1467/2024 установлено, что Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка в сфере законодательства о защите интеллектуальной собственности, в ходе которой в действиях ИП ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившиеся в незаконной реализации индивидуальных рационов питания (далее - ИРП).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ГРНИП <***>) осуществляет свою деятельность в г. Чита, основным видом экономической деятельности является торговля розничная непродовольственной группой товаров. Установлено, что ИП ФИО1, помимо прочего, реализует ИРП, маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ», (изготовленная ПАО «Грязинский пищевой комбинат») исключительно для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Проведенными военной прокуратурой Читинского гарнизона надзорными мероприятиями установлено, что реализуемые ИП ФИО1 в магазинах «ВИТЯЗЬ» расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ИРП обладают техническими признаками контрафактности, обозначения на упаковке товара сходны до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых являются АО «Военторг» и Министерство обороны Российской Федерации.

В связи с этим, 20 октября 2023 года Военной прокуратурой Читинского гарнизона совместно с сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть 71692 в ходе осмотра складских помещений торговой сети «Витязь» расположенной по адресу: <...>/2 обнаружено 223 индивидуальных рациона питания, маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ» (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат») уложенные в 29 закрытых и 1 вскрытой картонных коробках, которые в этот же день изъяты со склада сотрудниками названного отдела ФСБ России.

Единственными производителями ИРП для Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченными на использование указанных средств индивидуализации в интересах военного ведомства (без права продажи), являлись привлеченные АО «Военторг» в рамках заключенных с Министерством обороны Российской Федерации государственных контрактов ПАО «Грязинский пищевой комбинат» (Липецкая область), ОАО «Мценский мясокомбинат» (Орловская область), ОАО «Консервсушпрод» (Брянская область).

Данные ИРП предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и в свободной продаже находится не могут. Упаковка ИРП с каждой стороны маркирована надписью «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

В гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные выше ИРП, маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ», непосредственно правообладателями АО «Военторг» и Министерством обороны Российской Федерации, производителем ПАО «Грязинский пищевой комбинат» либо с их согласия не вводились.

В связи с изложенным продажа ФИО1 ИРП, маркированных обозначением «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ», третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются незаконными, а сами ИРП являются товаром, обладающим всеми признаками контрафактного товара.

По выявленному нарушению прокуратурой вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2024 с квалификацией его по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (л.д.12-18).

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нахождения товаров для последующей реализации предпринимателем, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2024 по делу №А78-1467/2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения, с направлением предметов правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия предметов, документов, материалов при проведении ОРМ от 20.10.2023 на уничтожение в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом учтена позиция административного органа о возможности замены административного штрафа на предупреждение, нахождении на иждивении у предпринимателя двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом второй группы, то, что муж предпринимателя проходит военную службу и находится в служебной командировке, также то, что ФИО1 оказывает посильную благотворительную помощь для военнослужащих.

Данным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлена вина ИП ФИО1 в нарушении исключительных прав правообладателя Министерства Обороны Российской Федерации.

Полагая, что соответствующие действия нарушают исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 120000 руб. за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №515549, №515550, почтовых расходов в размере 588 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 250 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (абзац 1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, нарушение прав владельца товарного знака может иметь место не только при использовании сходного до степени смешения обозначения в доменном имени и других способах адресации, но и иным способом в сети Интернет, если в результате такого использования у потребителей возникнет вероятность смешения производителей этих товаров и услуг. Использование в доменном имени и при других способах адресации не является единственно возможным способом использования товарного знака в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Министерство Обороны Российской Федерации договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с Ответчиком не заключало.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Истец является правообладателем товарных знаков №515549, 515550.

В данном случае на упаковке индивидуального рациона питания находилось обозначение (графический элемент в форме звезды и словесный элемент «Армия России»), сходное до степени смешения с товарным знаком № 515550.

Доказательства правомерного использования товарного знака №515550, исключительные права на которые принадлежат истцу, и доказательства введения в гражданский оборот с разрешения истца товара, изъятого на складе у предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Доказательств использования товарного знака №№515549 (знак обслуживания с комбинированным обозначением, в композицию которого входит трёхцветное графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент «АРМИЯ РОССИИ») и нарушение исключительных прав истца в отношении данного товарного знака истцом не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, использования ответчиком объекта авторских и смежных прав без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2024 по делу №А78-1467/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности Ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.65 АПК РФ.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что факт использования товарного знака истца №515550 ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Министерству Обороны Российской Федерации.

Согласно статье 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака).

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий (пункт 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Истец просит взыскать 120000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Определяя соответствующий размер компенсации, истец исходил из следующих обстоятельств.

Между Минобороны России и акционерным обществом «Военторг» были заключены лицензионные договоры от 15.08.2014 о предоставлении права на использование товарных знаков, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» по свидетельствам № 515549, № 51550. Условия договоров являются идентичными (л.д.41-58).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров лицензиар предоставляет лицензиату на время срока действия договора простую (неисключительную) лицензию, включающую право использования товарного знака для рекламной деятельности, производства, продажи и маркетинга продукции, производимой и распространяемой лицензиатом на территории, а также иной деятельности, связанной с продажей продукции с указанием товарного знака, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

В силу пункта 2.1.3 договора лицензиар дает свое согласие лицензиату на предоставление третьим лицам права на использование товарного знака по сублицензионным договорам.

АО «Военторг» (Лицензиат) и ОАО «Консервсушпрод» (Сублицензиат) 07.07.2020 заключили сублицензионный договор №0008-ЛИС-20, согласно которому сублицензиату предоставлена неисключительная сублицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам №515549, №515550.

В соответствии с пунктом 8.1 сублицензионного договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Настоящий договор действует по 31.12.2023 включительно.

Сублицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 30.09.2020 №РД0342368.

Дополнительным соглашением от 13.11.2023 в сублицензионный договор внесены изменения в части продления срока действия Договора на срок до 31.12.2026, зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (24.01.2024 №РД0455657) (л.д. 59-72).

Право использования Товарного знака (Товарных знаков) предоставлено Сублицензиату для обозначения части изготавливаемых и (или) реализуемых товаров, предусмотренных 16, 29 и 30 классами МКТУ, а также части услуг, предусмотренных 35 и 40 классами МКТУ, в том числе в отношении товаров предусмотренных 16 классом МКТУ (коробки картонные)- пункт 1.3 Договора.

Финансовые условия и порядок расчетов согласованы Сторонами в разделе 2 указанного выше Договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1. и 2.2 сублицензионного договора в связи с предоставлением лицензии (права использования товарных знаков) по настоящему договору сублицензиат обязан выплачивать лицензиату лицензионное вознаграждение за использование товарных знаков, состоящее из:

- единовременного платежа за предоставление лицензии – паушального взноса;

- периодических оборотных платежей – роялти;

- ежегодных минимальных гарантированных платежей;

- ежегодных компенсационных платежей.

Паушальный взнос выплачивается один раз за весь период действия договора, единовременно в размере 60000 руб.

Паушальный взнос установлен в твердой сумме и не зависит от суммы продаж товаров, произведенных и (или) реализованных сублицензиатом с использованием товарного знака (товарных знаков). Паушальный взнос не подлежит уменьшению и /или возврату.

Платежным поручением от 10.12.2020 №6100 обязанность сублицензиата по оплате вознаграждения по сублицензионному договору, в части выплаты единовременного платежа за предоставление лицензии была выполнена в полном объеме.

Размер компенсации, подлежащей взысканию за незаконное использование товарных знаков Минобороны России по свидетельствам №515549, №515550 по расчету истца равен двукратному размеру лицензионного вознаграждения (единовременного платежа за предоставление лицензии) (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков) и составлять 120 000 рублей (2 х 60 000 рублей = 120 000 рублей).

Указанный размер подтвержден соответствующими документами, представленными истцом в материалы дела.

Вместе с тем, вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суды при определении ее размера должны учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При рассмотрении дела судом был исследован сублицензионный договор, проведено сопоставление его условий с обстоятельствами и характером допущенного ответчиком нарушения.

Как установлено судом в стоимость права использования товарного знака истцом включен паушальный взнос в размере 60 000 руб. по сублицензионному договору № 0008- ЛИС-20 от 07.07.2020, предоставлено право на использование двух товарных знаков - №515550 и № 515549, срок действия лицензионного договора составляет 39 месяцев.

Из условий данного сублицензионного договора, следует, что право использования спорных товарных знаков (2 товарных знака) на территории Российской Федерации, одним способом применительно к пункту 1.4 договора во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, в отношении товаров 16, 29, 30-го и услуг 35, 40-го классов МКТУ (всего 5 классов) на срок действия этого договора, составляет 60 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предпринимателем использовано обозначение, сходное до степени смешения с одним товарным знаком №515550, в отношении товаров 16 класса МКТУ, одним способом применительно к пункту 1.4 договора во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Следовательно, необходимо пересчитать размер компенсации, подлежащей взысканию исходя из сравнимых обстоятельств, взяв за основу стоимость права использования как то предусмотрено сублицензионным договором - 60 000 руб.

При этом необходимо учесть срок действия лицензионного договора и минимальный срок действия лицензионного договора в отношении товаров 16 класса, количество товарных знаков, право использования которых передано по этому сублицензионному договору (2) и количество фактически использованных товарных знаков (1), количество предоставленных способов использования по сублицензионному договору (1) и фактически использованных ответчиком способов (1), количество классов МКТУ, в отношении которых эти знаки зарегистрированы и предоставлено право их использования по договору (5), и количество классов МКТУ, фактически использованных ответчиком (1).

Учитывая эти обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать компенсацию за нарушение исключительного права по свидетельству Российской Федерации № 515550 в общем сумме 7384,62 руб.:

- при пересчете суд учитывает размер паушального взноса, приходящегося на 2 товарных знака 60 000 руб. при использовании ответчиком одного товарного знака - 30 000 руб.;

- затем учитывается полученная сумма 30 000 руб., приходящаяся на 5 классов МКТУ при использовании ответчиком 1 класса МКТУ - 6000 руб.;

- полученная сумма 6 000 руб. учитывает 1 способ использования, предусмотренный сублицензионным договором и 1 фактический способ, используемый ответчиком - 6000 руб.

- далее полученная сумма 6000 руб. распределяется на срок действия сублицензионного договора 39 мес, учитывая при этом минимальный срок действия лицензионного договора в отношении товаров 16 класса МКТУ- 24 мес. – 3692,31 руб.;

- к полученной сумме 3692,31 руб. применяется двукратная стоимость права использования товарного знака – 7384,62 руб.

Поскольку срок действия сублицензионного договора составляет примерно 39 месяцев, стоимость права использования товарных знаков не может быть пересчитана для использования товарных знаков в течение одного дня, суд принимает минимальный срок действия лицензионного договора в отношении товаров 16 класса МКТУ, к которым относится спорный товар (24 месяца).

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании вознаграждения по лицензионному договору, следует исходить из того, что срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом заключение лицензионного договора на один день очевидно не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом.

Поскольку допущенное нарушение носило единичный характер, не являлось длящимся, было совершено на территории одного субъекта федерации, суд считает не подлежащим включению в расчет стоимости права использования иные (ежегодные платежи) виды вознаграждения, закрепленные в сублицензионном договоре, ценообразование которых несопоставимо с названными обстоятельствами, не могут быть положены в основу расчета размера компенсации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2023 по делу №А60-60491/2021.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 7384,62 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

В отношении судебных издержек суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 11000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены судом частично на 6,16 %.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 677 руб.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату расходов по направлению досудебной претензии в размере 588 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 250 руб.

В соответствии с почтовой квитанцией от 25.09.2024 года истец уплатил организации почтовой связи 588 руб. за направление ответчику досудебной претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав на использование товарных знаков.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок установлен: «В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором».

Следовательно, направление истцом ответчику досудебной претензии является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при обращении в арбитражный суд к исковому заявлению должны быть приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

В части подтверждения требования о взыскании суммы государственной пошлины за выдачу выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 250 руб. истцом в материалы дела представлен чек от 16.10.2024 на сумму 250 руб.

Размер платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлен Постановлением Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Выписка из ЕГРИП представлена в дело.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Таким образом, совокупностью доказательств в деле подтверждены судебные издержки истца на почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП.

В случае частичного удовлетворения требований судебные расходы подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, удельный вес содержания объема удовлетворенных исковых требований составляет 6,16% %, подтвержденная соответствующими доказательствами сумма расходов - 838 руб. (538+250), следовательно, взысканию подлежат судебные издержки в размере 51,62 руб. (36,22 (588*6,16%)+ 15,40 (250*6,16%)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 51,62 руб. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №515550 в размере 7384,62 руб., судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 36,22 руб., стоимости расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 15,40 руб., всего – 7436,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 677 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова