Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-34488/2024

«25» марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2021) к специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Новация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Новация» ФИО4

при участии в судебном заседании:

судебный пристав ФИО3, представлено удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о принятии результатов оценки от 04.12.2024 в рамках исполнительного производства №53915/23/98034-ИП от 10.11.2023 г. на основании отчета №776/7449 от 23.11.2024.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный -пристав специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Новация», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области), оценщик общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Новация» ФИО4.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает требования заявителя необоснованным и неподлежащими удовлетворению. Поддерживает доводы изложенные в отзыве.

Специализированным отделом судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов представлены материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, доводы службы судебных приставов, приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10.11.2023 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5), - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 08.11.2023 № 1859 возбуждено исполнительное производство № 53915/23/98034-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области денежных средств на общую сумму 12 125 627, 93 рублей, из которых: остаток основного долга – 11 211 966, 68 рублей, исполнительный сбор – 913 661, 25 рублей.

По результатам мероприятий по розыску имущества должника установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок; площадь: 1 167 кв.м.; расположен по адресу: <...> е; кадастровый №: 34:25:010126:83; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- земельный участок; площадь: 730 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 37:06:010402:1495; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- земельный участок; площадь: 514 кв.м.; расположен по адресу: обл. Ивановская, рн ФИО5, <...>; кадастровый №: 37:06:010402:134; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- помещение; площадь: 60,6 кв.м.; расположено по адресу: Ивановская область, р-н. ФИО5, <...>; кадастровый №: 37:06:010401:1643; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- помещение; площадь: 30,7 кв.м.; расположено по адресу: 404101, <...> военной флотилии, д 46, кв. 43; кадастровый №: 34:35:030221:1227; Дата актуальности сведений: 04.02.2024; - здание; площадь: 369,9 кв.м.; расположено по адресу: Волгоградская область, р-н. Руднянский, <...>; кадастровый №: 34:25:000000:373; Дата актуальности сведений: 04.02.2024.

На указанные объекты недвижимого имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН РФ от 15.01.2024, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2024 на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок; площадь: 1 167 кв.м.; расположен по адресу: <...> е; кадастровый №: 34:25:010126:83;

- здание; площадь: 369,9 кв.м.; расположено по адресу: Волгоградская область, р-н. Руднянский, <...>; кадастровый №: 34:25:000000:373.

Имущество оставлено на ответственное хранение директору ФИО1

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2024 по делу № А12-4254/2024 удовлетворены исковое заявление Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов; обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 34:25:010126:83, расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Пионерская, 35е, площадью 1167, 00 кв.м, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 от 20.09.2024, об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 09.02.2024 имущества назначен специалист ООО «Бизнес-Новация» ФИО4

По результатам оценки арестованного имущества оценщиком ООО «Бизнес- Новация" ФИО4 подготовлен отчет об оценке от 23.11.2024 N 776/7449, согласно которому, рыночная стоимость здания площадь: 369,9 кв.м.; расположенного по адресу: Волгоградская область, р-н. Руднянский, <...>; кадастровый №: 34:25:000000:373 составляет 3 358 000 руб., земельного участка; площадью: 1 167 кв.м.; расположенного по адресу: <...> е; кадастровый №: 34:25:010126:83 составляет 1 212 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.12.2024 приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом об оценке от 23.11.2024 № 776/7449.

ФИО1, полагая, что принятая судебным приставом-исполнителем стоимость имущества является заниженной, не соответствует рыночной, обратился в арбитражный суд с заявленным требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе, накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом согласно части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Привлечение к оценке имущества должника специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства: окончательная оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, стороны исполнительного производства вправе оспорить как саму стоимость объекта оценки, так и постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд устанавливает достоверность выводов оценщика о рыночной стоимости объекта оценки.

Из материалов дела следует, что для проведения оценки имущества должника ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановлением от 20.09.2024 привлек оценщика ООО «Бизнес-Новация», предупредил специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Оценка рыночной стоимости имущества произведена на основании государственного контракта от 02.10.2024 «0173400002424000019 «Оценка имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и его подразделений", заключенного между ГМУ ФССП России и ООО «Бизнес-Новация».

Судом установлено, что ФИО4., подготовившая отчет об оценке от 23.11.2024 N 776/7449, состоит в трудовых отношениях с ООО «Бизнес-Новация».

Квалификация оценщика подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке от 09.09.2022 №000056 по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", выданным АНО дополнительного профессионального образования «Академия технологий и Права» квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 22.12.2023 №035568-1.

ФИО4. является действительным членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков "Свободный оценочный департамент", что подтверждено записью в реестре СРОО N 0014.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 указал на несогласие с результатами оценки, полагает, что оценщиком занижена реальная рыночная стоимость недвижимого имущества, представив отчет об оценки ООО «Атон» № ОН-229/2024 от 28.03.2024.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья 20 Закона №135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 утвержден Федеральный стандарт оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № 1)", пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки определяет требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного стандарта, оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки. В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1, результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Стоимость представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 7); подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, основанных на общей методологии (пункт 11); метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, отчет об оценке объекта оценки представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку.

В соответствии с пунктом 2 ФСО VI при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки. Отчет об оценке составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с частью второй статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 3 ФСО VI).

Согласно федеральному стандарту оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 4 ФСО V, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами).

Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. В соответствии с пунктом 11 ФСО V, доходный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении текущей стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от использования объекта оценки. Доходный подход основан на принципе ожидания выгод.

В соответствии с пунктом 24 ФСО V, затратный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства или замещения объекта оценки с учетом совокупного обесценения (износа) объекта оценки и (или) его компонентов. Затратный подход основан на принципе замещения.

В соответствии с пунктом 25 ФСО V, рассматривая возможность и целесообразность применения затратного подхода, оценщик должен учитывать: 1) возможность для участников рынка создать объект, обладающий такой же полезностью, что и объект оценки, - значимость подхода высокая, когда у участников рынка есть возможность создать объект без значительных юридических ограничений, настолько быстро, что участники рынка не захотят платить значительную премию за возможность немедленного использования оцениваемого актива при его покупке; 2) надежность других подходов к оценке объекта - наиболее высока значимость затратного подхода, когда объект не генерирует непосредственно доход и является специализированным, то есть не продается на рынке отдельно от бизнеса или имущественного комплекса, для которого был создан.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенными и важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В данном случае, оценка имущества определена оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Федерального закона N 229-ФЗ), исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества, с учетом Федеральных стандартов оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки" (ФСО N 1), "Подходы и методы оценки" (ФСО V) и "Отчет об оценке" (ФСО VI), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200.

Как указал в отчете оценщик, оценка земельного участка выполняется с применением сравнительного подхода, а оценка нежилого здания выполняется с применением затратного подхода.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Согласно представленному в материалы дела отчету при проведении оценки и составлении отчета оценщик проанализировал характеристики объекта оценки и рынок объекта оценки, обоснование диапазонов значений ценообразующих факторов.

Отчет содержит в себе подробное описание объекта оценки.

Выбор подхода к оценке объекта оценщиком обоснован. Процесс оценки изложен в отчете подробно. Отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки ФСО I, ФСО V, ФСО VI, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, содержит все предусмотренные разделы и сведения.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, правильно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Само по себе несогласие заявителя с результатами проведенной оценки не свидетельствует о её недостоверности.

При вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определенной в отчете оценщика.

Доказательств нарушения оценщиком федеральных стандартов оценки заявителем в материалы дела не представлено. Сомнений в обоснованности отчета не имеется, равно как не установлено наличие в выводах оценщика каких-либо противоречий.

Таким образом, отчет об оценке арестованного имущества обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества или вызывающих сомнения в установленной в отчете стоимости арестованного имущества, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на отчет об оценке спорного недвижимого имущества № ОН-229/2024 от 28.03.2024, произведенный ООО «Атон» не является доказательством, свидетельствующим о недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости имущества, составленного ФИО4, а также доказательством о занижении последней стоимости спорного имущества относительно его реальной рыночной стоимости.

Указание заявителя на то, что рыночная цена спорного объекта, определенная оценщиком ФИО4, является заниженной, вывода о законности оспариваемого постановления судебного пристава не изменяет, достоверность отчета об оценке рыночной стоимости имущества, определенного оценщиком ФИО4, не опровергает.

Процедура вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюдена.

Судом также установлено, что арестованное имущество на реализацию не передавалось, судебным приставом постановление о передаче имущества на торги не выносилось.

Кроме того, суд отмечает, что 23.10.2024 МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области в адрес СО СП по Волгоградской области направлено заявление исх.№05-10/4/18567@ об отзыве исполнительного документа – постановления №1859 от 08.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.01.2025 исполнительное производство № 53915/23/98034-ИП окончено на основании п.10 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено по истечении 2,5 месяцев с момента поступления заявления взыскателя не может служить основание для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не доказано как нарушение судебным приставом норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, так и нарушения оспариваемым постановлением законных прав и интересов должника

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова