Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-15277/2024
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех»,
апелляционное производство № 05АП-1555/2025
на решение от 20.02.2025
судьи А.А. Фокиной
по делу № А51-15277/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 18.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ДТ №10702070/081221/3016673, 10702070/210223/3077174, 10702070/160523/3196328, 10702070/111122/3391548, 10702070/140823/3329997, 10702070/260923/3394991, 10702070/260923/3394999, 10702070/040923/3361173, 10702070/040923/3361147, 10702070/170723/3291391, 10702070/060723/3275472, 10702070/190923/3385447, 10702070/110923/3372125,
при участии:
от ООО «Стройтех»: представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2024, сроком действия до 31.12.2025, удостоверение адвоката;
от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2025, сроком действия до 06.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0802), служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Стройтех») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ДТ №10702070/081221/3016673, 10702070/210223/3077174, 10702070/160523/3196328, 10702070/111122/3391548, 10702070/140823/3329997, 10702070/260923/3394991, 10702070/260923/3394999, 10702070/040923/3361173, 10702070/040923/3361147, 10702070/170723/3291391, 10702070/060723/3275472, 10702070/190923/3385447, 10702070/110923/3372125 (далее – спорные ДТ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что представление экспортной декларации не является обязательным. Декларант не согласен с выводом суда о том, что представленные инвойсы не свидетельствуют о согласованности условий оплаты, поскольку представленные в суд инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости, условий поставки и оплаты товара и не предполагают подписи со стороны покупателя (декларанта). Стороны согласовали совершение платежей в адрес третьего лица, соответствующее дополнительное соглашение было представлено в суд. Судом также не была дана оценка представленным в суд бухгалтерским документам о постановке товара на учет и о реализации. Также приводит доводы о некорректности выбранных источников ценовой информации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Через канцелярию суда от таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В декабре 2021 года, ноябре 2022 года, феврале, мае, июле, августе, сентябре 2023 года декларантом в таможенный орган поданы ДТ №10702070/081221/3016673, 10702070/210223/3077174, 10702070/160523/3196328, 10702070/111122/3391548, 10702070/140823/3329997, 10702070/260923/3394991, 10702070/260923/3394999, 10702070/040923/3361173, 10702070/040923/3361147, 10702070/170723/3291391, 10702070/060723/3275472, 10702070/190923/3385447, 10702070/110923/3372125, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары – катера, моторные лодки, моторы.
Товар ввезен во исполнение внешнеторговых контрактов № 1 от 27.05.2021, №2 от 01.04.2022, заключенных с японской компанией LOCO CO., LTD и компанией «Suzhou Parsun Power Machine Co., Ltd.» соответственно (далее - Контракты), на условиях поставки CFR Владивосток.
Таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При подаче спорных ДТ декларантом в формализованном виде были представлены контракт, инвойс, коносамент, экспертное заключение.
Таможней в отношении общества был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных таможенных декларациях, и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.04.2024 № 10702000/211/050424/А000336.
В целях получения документов, необходимых для подтверждения заявленных сведений, Владивостокской таможни в адрес декларанта были направлены письма № 26-12/30679 от 08.08.2023 (почтовый реестр от 09.08.2023, РПО 80089687499785), № 26-12/43357 от 13.11.2023 (почтовый реестр от 16.11.2023, РПО 80097390301646), № 26-12/00319 от 10.01.2024 (почтовый реестр от 18.01.2024, РПО 80092092808158), однако от декларанта ответы на запросы не поступили.
В частности, у декларанта были запрошены:
- договор (контракт) купли-продажи с приложениями и дополнениями к нему;
- коносамент, инвойс, спецификация;
- документы об оплате товара по каждой конкретной поставке;
- информация о стоимости приобретения катеров/лодок (аукционные листы, скриншоты с сайта);
- фото каждого маломерного судна;
- документы, подтверждающие регистрацию маломерного судна;
- договор поставки с подписями и печатями сторон;
- ВБК, заверенная уполномоченным лицом банка;
- документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС;
- декларация страны-отправления товара;
- документы об осуществленной реализации на территории РФ ввезенных товаров (товарные накладные, счета, платежные документы, договор поставки, выписки с банковских счетов, подтверждающих получение оплаты);
- другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В ходе проведенной проверки документов и сведений таможней выявлено и отражено в акте проверки, что заявленная в спорных ДТ таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, и в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 и статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.
В частности, таможенный орган указал, что:
- декларантом в ответ на запрос таможенного органа не предоставлены коммерческие документы (копии), что не позволяет установить условия согласования сделки между покупателем и продавцом; при отсутствии факта согласования двумя сторонами существенных условий сделки (ассортимент, цена, порядок оплаты) отсутствует гарантия целесообразности и экономической эффективности данной сделки для покупателя. Продавец может выставить инвойс на любой ассортимент товара, количество, цену, условия оплаты, в связи с чем у таможенного органа отсутствует возможность проверить действительную сумму денежных средств подлежащих уплате за ввозимые товары;
- не представлены банковские платежные документы по оплате ввезенных товаров, либо по предыдущим поставкам;
- не представлена экспортная таможенная декларация, что не позволяет сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта, со сведениями, заявленными в ДТ и содержащимися в коммерческих документах (инвойсе, контракте и т.п.), тем самым не доказано, что заявленная таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации;
- не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) или по предыдущим поставкам идентичных товаров, что не позволяет осуществить проверку сведений, поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров, а также не позволяют подтвердить достоверность величины денежных средств, фактически уплаченных за товар, указать на плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи.
По результатам проверки в соответствии с требованиями статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможней 18.04.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения проверяемых деклараций на товары в части сведений о таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. Копия решения направлена декларанту письмом от 03.05.2024 № 26-12/16132.
Не согласившись с решением таможни от 18.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Согласно пункту 2 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Решение № 42), контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.
Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.
Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.
Исходя из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведений, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации, и (или) сведений содержащихся в иных документах, в случае, если документы, содержащиеся в декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждает заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдение положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверных сведений, содержащихся в таких документах.
Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.
Пунктом 13 Постановления № 49 предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.
Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.
При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Изучив представленные документы, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, а также неполное представление документов в соответствии с заявленным методом таможенной оценки стоимости, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в Акте проверки.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, в ходе которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, которые последним не были представлены.
Так, по итогам сравнительного анализа представленных таможенным органом в материалы дела выписок из ИСС «Малахит» было выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по декларируемым товарам. Величина отклонения по товарам по рассматриваемым ДТ составила от 20 % до 50 %.
Следовательно, у таможни безусловно имелись основания для проведения проверки и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.
Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом на этапе таможенной проверки, исходя из содержания и характера представленных при декларировании коммерческих документов и факта непредставления декларантом документов по запросам таможенного органа, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.
Поддерживая данные выводы таможни, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления № 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Изучив представленные документы, таможенный орган установил, что декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки не согласованы условия оплаты товаров.
Одновременно, принимая во внимание доводы заявителя о том, что запросы о предоставлении документов и сведений в ходе проверки ему не поступали, суд предоставил возможность заявителю предоставить все имеющиеся у него документы по спорным ДТ в ходе судебного разбирательства, для чего неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайствам заявителя. Между тем, в полном объёме документы суду так и не были предоставлены.
Так, согласно положениям представленных в материалы судебного дела сканированного Контрактов предусмотрена вариативность условий оплаты: предварительная оплата либо отсрочка на 180 дней (пункт 3.2).
Поскольку в силу пунктов 1.1, 3.2, 3.4 Контрактов инвойс является неотъемлемой частью Контракта, и в нём должны быть согласованы количество, ассортимент, технические условия и цены, условия оплаты и возможность оплаты на счета третьих лиц, то условия оплаты по каждой поставке должны быть согласованы сторонами сделки в инвойсе, подписанном обеими сторонами (пункт 9.2).
Представленные сканированные инвойсы либо содержат условия оплаты (отсрочка на 180 дней), но не подписаны покупателем – инвойс № 26/21-СТ от 10.11.2021, либо подписаны покупателем, но не оговаривают условия оплаты – инвойсы №№ 224/22 от 27.10.2022, 319/23 от 15.02.2023, 398/23 от 23.04.2023, 414/23 от 07.05.2023, 448/23 от 05.06.2023, 468/23 от 17.06.2023, 469/23 от 17.06.2023, 474/23 от 21.06.2023, 483/э23 от 29.06.2023, 142/22 от 04.08.2022, 494/23 от 07.07.2023, 495/23 от 07.07.2023, в связи с чем условия оплаты не могут быть признаны согласованными обеими сторонами сделки.
Доводы общества о том, что инвойсы не предполагают подписи со стороны покупателя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку условие о согласовании каждой партии товара в инвойсе оговорено в контрактах.
Представленные платёжные документы (10 штук) не представляется возможным соотнести с конкретной поставкой ввиду того, что в графе «Назначение платежа» указаны ссылки только на Контракт, по сумме платежа заявления на перевод инвойсам не соответствуют. Кроме того, платежи произведены в адрес третьего лица (J.L INTERNATIONAL Co LTD), статус и роль которого в исполнении сделки представленными документами не обоснована.
Общество также не представило экспортные декларации страны вывоза
При этом представление обществом пояснений о невозможности представить экспортную декларацию не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.
С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.
Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, коллегия считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.
От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка представленным бухгалтерским документам о постановке на учет товара не может быть принята во внимание, поскольку представление указанных документов не устраняет сомнения в стоимости ввезённых товаров.
Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорным ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение таможенного органа от 18.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ДТ №10702070/081221/3016673, 10702070/210223/3077174, 10702070/160523/3196328, 10702070/111122/3391548, 10702070/140823/3329997, 10702070/260923/3394991, 10702070/260923/3394999, 10702070/040923/3361173, 10702070/040923/3361147, 10702070/170723/3291391, 10702070/060723/3275472, 10702070/190923/3385447, 10702070/110923/3372125, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.
По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.
В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 названного Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 названного Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 названного Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
В частности, допускается следующее:
1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;
3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;
4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.
В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС необходимо придерживаться последовательности их применения.
Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с названной статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (пункт 4 статьи 45 ТК ЕАЭС).
Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара скорректирована: по ДТ № 10702070/160523/3196328, № 10702070/170723/3291391 - на основании статьи 42 ТК ЕАЭС на основе 3 метода по стоимости сделки с однородными товарами, по остальным ДТ - на основании статьи 45 ТК ЕАЭС (резервным методом) с применением в порядке статьи 42 ТК ЕАЭС метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на базе метода 3).
Сравнительный анализ товаров, заявленных в спорной ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. Данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.
При этом коллегия принимает во внимание, что пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при применении избранного метода.
Что касается довода заявителя об избрании таможней в качестве источника декларации поданной более чем за 90 дней до даты ввоза спорных товаров, то находя его необоснованным, судебной коллегией принято во внимание следующее.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.
Заявляя указанный довод, декларант не представил сведений о том, что в период за 90 дней до даты ввозы спорных товаров, в распоряжении таможенного органа имелись подходящие источники в отношении аналогичного товара, выпущенные в пределах 90-дневного срока.
Соответственно, разумное отклонение от указанного срока, наблюдаемое в рассматриваемом случае, не является нарушением установленного законодательством порядка выбора источника для расчета новой ценовой информации.
Таким образом, доводы декларанта о том, что при определении таможенной стоимости товара по спорной ДТ таможенным органом использовалась произвольная стоимость товаров и был осуществлен выбор несопоставимого источника ценовой информации, не нашли подтверждение материалами дела.
С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 18.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ДТ №10702070/081221/3016673, 10702070/210223/3077174, 10702070/160523/3196328, 10702070/111122/3391548, 10702070/140823/3329997, 10702070/260923/3394991, 10702070/260923/3394999, 10702070/040923/3361173, 10702070/040923/3361147, 10702070/170723/3291391, 10702070/060723/3275472, 10702070/190923/3385447, 10702070/110923/3372125, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2025 по делу №А51-15277/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская