ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
10 августа 2023 года Дело № А58-2696/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу № А58-2696/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 271,38 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество «Теплоэнергия» (далее – истец, АО «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)) о взыскании задолженности в размере 26 271,38 руб., в том числе основной долг в размере 24 366,07 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, неустойка в размере 1905,31 руб. за период с 11.02.2022 по 28.03.2023 и далее с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 126 руб.
Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2023 с Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в пользу АО «Теплоэнергия» взыскано 26 271,38 руб., из них основной долг в размере 24 366,07 рублей, неустойка в размере 1905,31 руб. за период с 11.02.2022 по 28.03.2023 и далее с 29.03.2023 по день фактической оплаты, рассчитанная исходя из положений пункта 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с использованием ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы в размере 2 126 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) не являлось потребителем теплоэнергии и абонентом по договору энергоснабжения в заявленный истцом период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в связи с тем, что радиаторы, являющиеся энергопринимающими устройствами в квартире по адресу: <...>, были спилены, отопление в квартире отсутствовало, что подтверждается актом АО «Теплоэнергия» от 20.12.2022. Ответчиком никаких действий по демонтажу радиаторов не предпринималось. Радиаторы в квартире № 3 по адресу: <...>, срезаны управляющей компанией, предположительно, после смерти нанимателя квартиры ФИО1, проживавшего в квартире с 28.09.2004.
Апеллянт полагает, что правовых оснований для взыскания с Управления суммы оплаты за тепловую энергию не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что самовольный демонтаж радиаторов отопления не является основанием для освобождения от обязанности внесения платы за оказанные услуги отопления; иск предъявлен к надлежащему ответчику. Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, АО «Теплоэнергия» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, горячей воды в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.
Из искового заявления следует, что помещение находится в оперативном управлении ответчика.
В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истцом произведена поставка тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <...>, на сумму 24 366,07 руб.
Истец полагая, что ответчик как лицо, в праве оперативного управления которого находится жилое помещение, обратился к последнему 03.02.2023 № 430/тэ в порядке досудебного урегулирования спора с требованием, оформленным претензией, о погашении задолженности.
Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 210, 214, 216, 299, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что поскольку факт нахождения спорного помещения в истребуемый период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в оперативном управлении Управления Росреестра по Республике Саха (Я) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.
Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 24 366,07 руб. подтверждено представленными доказательствами, а именно: расчетами объемов поставленного ресурса, претензионным письмом истца.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии потребления тепловой энергии в спорном жилом помещении ввиду отсутствия в ней радиаторов отопления отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в связи со следующим.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, имеет центральное отопление.
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Учитывая, что в жилом помещении ответчика предусмотрено наличие центрального отопления, демонтаж системы отопления на иной вид теплоснабжения не был согласован, не представлены доказательства надлежащей изоляции элементов внутридомовой системы отопления, проходящей через спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что квартира ответчика отапливается за счет системы теплоснабжения многоквартирного дома, тем самым фактическое потребление тепловой энергии предполагает ее оплату.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Возражения ответчика также сводятся к несогласию с начислением платы за тепловую энергию по спорной квартире со ссылкой на то, что ранее квартира фактически была передана в собственность муниципального образования «Город Якутск» на основании распоряжения от 30.06.2005, следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение должна быть возложена на орган местного самоуправления.
Данный довод отклоняется по следующим мотивам.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая вышеизложенное, обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате полученной тепловой энергии возникает у лица, приобретающего недвижимость, с момента государственной регистрации перехода права собственности, независимо от того, когда фактически передано ему недвижимое имущество. Следовательно, Управление Росреестра, чье право оперативного управления на указанное жилое помещение в спорный период было надлежащим образом зарегистрировано, является лицом обязанным нести расходы по оплате потребленного коммунального ресурса до перехода права собственности к новому приобретателю.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу № А58-2696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.В. Желтоухов
А.Е. Мацибора