Постановление по делу № 17АП-13486/2024 от 20.02.2025.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13486/2024-ГКу

г. Пермь

20 февраля 2025 года Дело № А71-17103/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-17103/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Турист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Турист» (далее - ответчик, ООО «БП «Турист») с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2024 (резолютивная часть решения принята 21.11.2024) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что цена правомерного использования фотографического произведения за 5 месяцев 9 дней составляет 2 219 руб. 18 коп. Полагает, что судом при принятии решения нарушены нормы ст.ст. 431, 1281, 1301 ГК РФ. Кроме того, в нарушение ст.ст. 8, 9 АПК РФ, суд самостоятельно при отсутствии возражений ответчика рассчитал иной размер компенсации, что исключило возможность истца на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представить свои доводы, возражения и объяснения в отношении выбранного судом правового подхода к определению итогового размера компенсации. Также по мнению апеллянта, суд принял решение о правах автора произведения ФИО3, не привлеченной к участию в деле.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Вместе с тем, указал на то, что истцом пропущен срока для подачи апелляционной жалобы, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ФИО3 договора доверительного управления от 15.06.2023 № ДУ-230615-1 ИП ФИО2 является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение «Прогулка в облаках».

Указанная фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет https://www/instagram.com/p/CC8xWOQIMyF/.

Истцу стало известно о том, что ООО «БП «Турист» на странице сайта «В контакте» по адресу: https://vk.com/wall-16832684_8493 разместило спорную фотографию «Прогулка в облаках».

Полагая, что указанные действия нарушают исключительное право на фотографическое произведение, ИП ФИО2 обратилcя к ООО «БП «Турист» с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст 1225, 1228, 1229, 1252, 1259, 1262, 1270, 1274, 1281, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что факт использования ООО «БП «Турист» фотографического произведения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом разрешение на использование фотографического произведения у ответчика отсутствует, в связи с чем в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 4 438 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что определение размера компенсации относится к полномочиям суда, довод апелляционной жалобы о том, что суд в отсутствие возражений ответчика самостоятельно рассчитал иной размер компенсации, отклоняется.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлен лицензионный договор от 30.10.2023 № ЛД-231030-1, согласно пункту 3.1 которого стоимость вознаграждения составляет 25 000 руб. 00 коп.

Размер компенсации заявлен истцом исходя из двукратной стоимости права использования спорного объекта авторского права по лицензионному договору.

При этом пунктом 1.8 лицензионного договора предусмотрено, что неисключительные права использования произведения передаются лицензиаром лицензиату бессрочно с момента подписания договора. Переданные по договору права не подлежат отзыву лицензиаром.

Согласно п. 1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

С учетом вышеуказанных положений ст.1281 ГК РФ и условий п. 1.8 договора суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет.

В этой связи применительно к конкретным обстоятельствам дела (сроку допущенного ответчиком нарушения в течение 5 месяцев 9 дней) суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение размера компенсации за нарушение исключительного права на спорную фотографию, которое длилось 5 месяцев 9 дней, с учетом стоимости права использования произведения по лицензионному договору (25 000 руб. 00 коп.) и сроку его использования (70 лет).

В рассматриваемой ситуации снижение размера компенсации ниже низшего предела арбитражным судом не производилось. При определении размера компенсации судом соотнесены условия лицензионного договора и обстоятельства допущенного ответчиком правонарушения (в частности, срок).

При этом следует отметить, что арбитражный суд установил этот период не абстрактно, а исходил из конкретных обстоятельств и дат, связанных с началом и окончанием нарушения ответчиком исключительного права на спорную фотографию.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 4 438 руб. 36 коп., нарушения норм материального и процессуального права при определении размера компенсации судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что принял решение о правах ФИО3, не привлеченной к участию в деле, отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом соответствующее ходатайство заявлено не было, оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле автора у суда первой инстанции не имелось, поскольку факт и обстоятельства передачи истцу прав автора на основании договора доверительного управления никем не оспаривались. Изложение судом первой инстанции в описательной части решения фактов, приведенных самим истцом в исковом заявлении, не свидетельствует о принятии судом решения о правах и обязанностях ФИО3

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, отклоняется, как необоснованный. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 27.11.2024, пятнадцатидневный срок его обжалования истекает 18.12.2024, с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством системы «Мой Арбитр» 17.12.2024, срок подачи жалобы истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 270 АПК РФ отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Решение суда первой инстанции от 27.11.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года (резолютивная часть принята 21 ноября 2024 года) по делу № А71-17103/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.П. Григорьева