Решение по делу № А32-16826/2023 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16826/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2025 года

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Краснодарлекраспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 4 377 395 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Краснодарлекраспром» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) с требованиями о взыскании ущерба в виде рыночной стоимости незаконно и фактически изъятого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:43:0102020:514 в размере 4 377 395 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований, заявил об истечении срока исковой давности, пояснил, что дорога включена в дорожную сеть с 2011 года, в связи с чем срок исковой давности истек.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности начал течь с даты письма администрации от 21.02.2023 № 303/07, в котором указано, что вопрос об изъятии спорного земельного участка не может быть рассмотрен.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.12.2006 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 30.08.2006 по делу № А32-13105/2006 (с учетом исправительного определения от 05.10.2006) между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:109 площадью 13 586 474 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ.

Право собственности зарегистрировано 12.04.2007, о чем выдано свидетельство о праве собственности серия 23 АД № 012312.

В дальнейшем, в границах вышеуказанного земельного участка обществом был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0102020:259 площадью 171 170 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ.

Право собственности зарегистрировано 06.03.2008, о чем выдано свидетельство серия 23 АД № 682974 от 07.03.2008.

11.11.2008 на основании решения Прикубанского районного суда по делу № 2-3803/08 за ФИО3 было признано право собственности на 80 земельных участков в хуторе Копанском Прикубанского округа г. Краснодара, в том числе 47, расположенных по улице Тюменской.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как предназначенные для индивидуального жилищного строительства.

Наименование улицы «Тюменская» определено раннее решением городской думы города Краснодара третьего созыва от 25.06.2002 № 24 п.7 по прилагаемой схеме без оформления необходимой при этом документации, о чем свидетельствует письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.08.2020 № 10324/29.

Границы земельных участков являются смежными с границей земельного участка 23:43:0102020:259, а все 47 земельных участков поставлены на кадастровый учет без установления порядка доступа к ним.

Факт отсутствия доступа к вышеуказанным земельным участкам установлен в заключении кадастрового инженера ФИО4 от 22.12.2022.

Для обеспечения подъезда к земельным участкам образована дорога с твердым щебеночным покрытием, которая и получила по факту название улицы Тюменской в хуторе Копанском.

Данная автомобильная дорога по ул. Тюменской в х. Копанском включена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар, утверждённый постановлением администрации от 27.09.2011 № 6993 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар», с идентификационным номером дороги 03 401 ОП МГ 1743.

Факт наличия улицы Тюменской в хуторе Копанском также подтвержден сведениями из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации.

Вновь образованная улица Тюменская общей площадью 21 129 кв. м. фактически располагается на земельном участке общества с кадастровым номером 23:43:0102020:259.

С 2013 года между истом и ответчиком велась переписка по вопросу выкупа либо обмена данного земельного участка, которая не привела к каким-либо результатам.

На основании предложений администрации, изложенных в письме от 12.11.2013 № 41194 Ж, а также заключения департамента архитектуры и градостроительства от 09.10.2013 № 29/11296, для дальнейшего изъятия для муниципальных нужд, общество рекомендовано произвести межевание земельного участка с кадастровым номером 23:43:0102020:259, для выделения из его состава земельного участка, непосредственно занятого улицей Тюменской для его дальнейшего изъятия для муниципальных нужд.

Обществом произведено межевание и выделение земельного участка площадью 20 000 кв. м., непосредственно занятого дорогой по ул. Тюменской в х. Копанском.

Вновь выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:0102020:514.

20.02.2014 на вышеуказанный вновь образованный земельный участок зарегистрировано право собственности истца (свидетельство серии 23-АМ № 372639 от 21.02.2014).

Общество понесло дополнительные расходы на производство межевания и регистрацию права собственности вновь образованных земельных участков.

21.05.2014 администрацией проведено совещание, однако каких-либо мер изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0102020:514 предпринято не было.

Фактическим изъятием из собственности общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0102020:514 ему причинен имущественный ущерб в размере рыночной стоимости данного земельного участка, которая исходя из отчета об оценке Торгово-промышленной палаты г. Краснодара от 21.03.2023 № 01/1/2023/31 составляет 4 370 000 руб.

Также обществом понесены иные расходы на его содержание в виде уплаты налоговых платежей в сумме 7 395 руб.

Истец обратился в администрацию с претензией, в которой просил возместить ущерб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим АПК РФ.

Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании ущерба в виде рыночной стоимости незаконно и фактически изъятого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:43:0102020:514 в размере 4 377 395 руб.

Определением суда от 03.10.2023 истцу предложено обосновать, что участок под спорной дорогой был изъят администрацией (представить соответствующее постановление, иные документы), представить подтверждение того, что спорная дорога является частью участка, принадлежащего истцу на праве собственности (заключение кадастрового инженера, органов архитектуры либо иное), пояснить, каким образом на смежные с принадлежащим ему участком земельные участки осуществлялся доступ до формирования участка под дорогу.

Истец представил заключение кадастрового инженера, согласно которому спорная дорога является частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Кроме того, ответчик в материалы дела представил технический паспорт автомобильной дороги 03 401 ОП МГ 1743, а также письмо департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.10.2024 № 12447/39, в котором указано, что в соответствии с генеральным планом развития муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» дорога является существующей, кроме того, автомобильная дорога по ул. Тюменской в х. Копанском в оперативном управлении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» отсутствует.

Ответчик в судебном заседании 10.07.2024 пояснил, что действиями администрации дорога не изымалась, дорогой фактически пользуются граждане – собственники жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, дорога не возводилась администрацией, во владение не поступала.

В связи с изложенным суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что при таких обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с требованиями о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:43:0102020:514 и установлении размера возмещения, подлежащего оплате за изъятый земельный участок.

Также суд отмечает следующее.

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 33-КГ18-8.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа также относится, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Таким образом, спорным земельным участком со дня его образования, беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц для обеспечение доступа к земельным участкам под индивидуальными жилищными строениями (ИЖС), следовательно, для самостоятельного участия в хозяйственном обороте данный участок не пригоден.

Земельные участки под улично-дорожной сетью представляют собой территорию общего пользования, в отношении которой не могло сохраниться право частной собственности.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу № А32-1396/2020, государственная регистрация права собственности на такие участки влечет нарушение прав собственников смежных земельных участков, не обеспеченных беспрепятственным доступом с территории общего пользования, в связи с чем, право собственности на земельные участки, сформированные под улицами, подлежит признанию отсутствующим по иску органа местного самоуправления.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании ущерба.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2023, что подтверждается штампом отдела делопроизводства.

Общество 12.04.2007 зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:109, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0102020:514.

Как указано выше, право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано 21.02.2014 (свидетельство серии 23-АМ № 372639 от 21.02.2014).

Кроме того, как указывает истец в своем исковом заявлении между истом и ответчиком с 2013 года велась переписка по вопросу выкупа либо обмена данного земельного участка, которая не привела к каким-либо результатам.

Следовательно, истец с 2013 года знал о нарушении своего права, однако за защитой в суд обратился лишь в 2023 году.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с даты письма администрации от 21.02.2023 № 303/07, в котором указано, что вопрос об изъятии спорного земельного участка не может быть рассмотрен, судом отклоняется как необоснованный.

Таким образом, истцом пропущен, предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин