ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2025 года

Дело №А56-1285/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2024,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39362/2024) акционерного общества «Невский экологический оператор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-1285/2024,

принятое по иску жилищно-строительного кооператива № 921 к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

3-е лицо: Комитет по природопользованию охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 921 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО.

Определением от 19.03.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО, изложив указанный договор в следующей редакции:

«4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов постановлением Правительства от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов в показателях объема с учетом графика вывоза».

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.10.2024 суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО, утвердив пункт 4.1 в редакции, предложенной истцом; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.10.2024 отменить, урегулировав разногласия по пункту 4.1 договора на условиях, предложенных ответчиком.

По доводам ответчика, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в заседании, состоявшемся 22.10.2024, истец, уточняя исковые требования, изменил основания иска, просил урегулировать пункт 4.1 договора в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов постановлением Правительства от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 671), а не в соответствии с ранее действовавшими Правилами №505. С учетом изменения основания исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал об отложении заседания для представления письменной позиции по вопросу о порядке применения пункта 9 Правил № 671, между тем, суд отклонил ходатайство ответчика и рассмотрел спор по существу.

В жалобе ответчик отмечает, что, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил № 671, у суда не имелось оснований для урегулирования разногласий по пункту 4.1 договора на условиях, предложенных истцом. Более того, суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО, который уже расторгнут, что противоречит закону и правоприменительной практике.

Кроме того, в приложении к договору отсутствуют сведения об организации истцом места накопления крупногабаритных отходов (далее – КГО).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец отметил, что действительно уведомлением от 28.11.2023 истец сообщил ответчику о прекращении договора от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО, ввиду истечения срока его действия 31.12.2023 и о заключении нового договора на иных условиях, приведенных в уведомлении. Истец указывает, что доводы ответчика, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании пункта 9 Правил № 671. Из буквального текста названного пункта следует, что в случае, если МКД является единственным источником образования ТКО в отношении ТКО, образуемых потребителями в МКД, и накопление ТКО осуществляется в мусороприемные камеры, включение контейнерной площадки в Реестр мест (площадок) накопления ТКО. У спорного МКД отсутствует контейнерная площадка, в МКД один подъезд, дом оборудован мусороприемной камерой, с использованием которой осуществляется накопление ТКО. Ответчик, как отмечает истец, располагает указанными сведениями, о чем свидетельствует отказ в согласовании раздельного накопления ТКО именно по причине складирования ТКО с использованием мусороприемной камеры.

Определением от 06.03.2025 отзыв приобщен к материалам дела, судебное заседание отложено на 17.04.2025 для представления истцом заявки на заключение договора, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для применения способа коммерческого учета ТКО, согласно пункту 9 Правил № 671.

Истец до заседания представил в суд заявку от 24.12.2021, уведомление о проведении кадастрового учета земельного участка с приложениями для подтверждения наличия в общедомовой собственности огороженного земельного участка и асфальтированной площадки для размещения бункера для вывоза КГО, а также акт фиксации порядка накопления и вывоза ТКО от 10.04.2025.

В ходатайстве о приобщении названных документов истец отметил, что в адрес ответчика направлена заявка на заключение договора в соответствии с пунктом 9 Правил № 671, в ответ на которую 11.04.2025 от ответчика поступил проект дополнительного соглашения к договору от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, вместе с тем, подтвердил, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.04.2025 № 1 к договору от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО. Копия названного соглашения представлена суду для приобщения.

На вопрос судебной коллегии представитель ответчика сообщил, что факт подписания дополнительного соглашения от 10.04.2025 № 1 не следует рассматривать в качестве признания ответчиком заявленных исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве, отметил, что ответчик, подписав дополнительного соглашения от 10.04.2025 № 1, подтвердил действие договора от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО, а также согласился осуществлять коммерческий учет ТКО в рамках исполнения данного договора, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кооператив осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А.

Письмом от 24.12.2021 Кооператив направил Обществу заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении названного МКД.

Письмом от 17.03.2022 Общество направило в адрес Кооператива для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО (далее – Договор).

Названный Договор возвращен региональному оператору с протоколом разногласий от 06.04.2023, в том числе по пункту 4.1 Договора.

Уведомлением от 28.11.2023 Кооператив сообщил региональному оператору о расторжении Договора с 01.01.2024 по истечении предусмотренного в пункте 8.2 срока действия. В названном уведомлении Кооператив предложил заключить новый договор на условиях, приведенных в уведомлении, предусмотрев в пункте 4.1, в частности, условие об осуществлении коммерческого учета ТКО, исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО.

В ответ на уведомление от 28.11.2023 Общество в письме от 06.12.2023 отказалось от заключения договора на условиях, предложенных Кооперативом.

Полагая, что региональный оператор необоснованно уклоняется от согласования способа коммерческого учета ТКО (пункт 4.1 Договора) на предложенных условиях, Кооператив обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции разногласия по пункту 4.1 Договора в соответствии с пунктом 9 Правил № 671 урегулированы на условиях, предложенных истцом. Судебные издержки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнесены на ответчика.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Из приведенных разъяснений следует, что, несмотря на неурегулирование сторонами разногласий по спорным пунктам, Договор считается заключенным на условиях типового договора, предложенных региональным оператором в направленном в адрес Кооператива проекте, что само по себе не препятствует обращению Кооператива в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

Ссылки сторон в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на то, что Договор, разногласия по условиям которого рассматриваются в настоящем деле, расторгнут, признаны судебной коллегией несостоятельными. Так, в пункте 8.2 Договора содержится условие о пролонгации срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны, путем подписания дополнительного соглашения от 10.04.2025 № 1 к Договору, конклюдентными действиями подтвердили действие данного Договора.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы о том, что разногласия по пункту 4.1 урегулированы судом первой инстанции по Договору, который расторгнут.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением № 1 к Правилам № 1156.

Пункт 4.1 Договора регламентирует такое существенное условие договора, как способ коммерческого учета ТКО.

Общество в проекте Договора, предусмотрело, что стороны согласились осуществлять коммерческий учет объема ТКО в соответствии с Правилами № 505, действующими на момент возникновения разногласий, исходя из норматива накопления ТКО.

Кооператив, ссылаясь на экономическую необоснованность коммерческого учета ТКО, исходя из норматива, с учетом того, что Правила № 505 утратили силу 31.08.2024, в связи с вступлением в силу новых Правил № 671, просило изложить пункт 4.1 Договора следующим образом:

«Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов Постановлением Правительства от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов в показателях объема с учетом графика вывоза».

По утверждению истца, накопление ТКО в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А, осуществляется с использованием мусороприемной камеры, которой оборудован МКД. При этом пунктом 9 Правил № 671 прямо предусмотрено, что в отношении ТКО, образуемых потребителями в многоквартирном доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), потребитель вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров.

Оспаривая позицию истца в указанной части, ответчик в жалобе ссылался на неверное толкование и применение истцом пункта 9 Правил № 671, без учета положений пункта 12 названных Правил.

Соглашаясь с доводами истца и выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в случае урегулирования разногласий при заключении договора в судебном порядке, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, согласно которым при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, положения которого могут быть применены по аналогии, в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения договора.

По общему правилу действие условий договора, утвержденных решением суда по результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, распространяется на отношения сторон, которые возникнут после вступления решения в законную силу. Иное, в том числе распространение утвержденных судом условий договора на отношения сторон, предшествующие дате вступления решения в силу, должно быть прямо установлено таким решением.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из изложенных норм следует, что отношения сторон, возникшие из Договора, в том числе в части коммерческого учета ТКО, регулируются нормативными актами, действующими на дату заключения договора. В свою очередь, договор в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ по общему правилу считается заключенным на условиях, утвержденных судом, с момента вступления в законную силу судебного решения, то есть со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым судебное решение оставлено без изменения (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и по настоящее время действуют новые Правила № 671, а Правила № 505 утратили силу 31.08.2024, ввиду чего при разрешении разногласий по пункту 4.1 Договора следует учитывать новое правовое регулирование, предусмотренное Правилами № 671.

Пунктом 6 Правил № 671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В пункте 8 Правил № 671 установлено, что в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 6 Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 9 - 12 названных Правил.

Из содержания указанной нормы следует, что по общему правилу коммерческий учет ТКО производится, исходя из норматива накопления ТКО.

Исключения из общего правила приведены в пунктах 9-12 Правил № 671.

Согласно пункту 9 Правил № 671, коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 6 Правил (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО) в отношении отходов, образуемых потребителями в многоквартирном доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), и (или) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой многоквартирный дом, согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является единственным источником образования твердых коммунальных отходов, при условии заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из буквального текста приведенной нормы следует, что потребитель вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, при наличии одного из следующих условий:

1) отходы, образуемые потребителями в МКД, складируются в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

2) отходы, образуемые потребителями в МКД, складируются в контейнеры (бункеры), расположенные на контейнерной площадке, при отсутствии иных источников образования отходов, также использующих данную контейнерную площадку для складирования ТКО.

При этом в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, не предусмотрено внесение в реестр мест (площадок) накопления ТКО сведений о мусороприемных камерах.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что в спорном многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А, одна парадная. МКД оборудован мусороприемной камерой, накопление ТКО осуществляется собственниками (пользователями) помещений в МКД с использованием указанной мусороприемной камеры, обустроенная контейнерная площадка для накопления ТКО отсутствует. В подтверждение указанного порядка накопления ТКО истец представил акт обследования от 10.04.2025 с материалами фотофиксации. Согласно названному акту, накопление ТКО осуществляется в мусороприемных камерах в контейнеры объемом 0,36 куб. м (3 шт.). Для транспортировки и утилизации ТКО дворник производит выкат контейнеров из МКД.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В этой связи, истец вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, применительно к абзацу третьему подпункта «а» пункта 6 и пункту 9 Правил № 671.

По существу, ответчик согласился с данной позицией, о чем свидетельствует подписание сторонами 10.04.2025 дополнительного соглашения № 1 к Договору, по условиям пункта 2 которого стороны, начиная с 01.04.2025, согласились производить коммерческий учет ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления ТКО.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения от 29.10.2024 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-1285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова