АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А31-4028/2023

г. Кострома 10 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Севиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9437 рублей 52 копеек долга, 6239 рублей 41 копейки пени, пени по день оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.07.2023, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2023,

установил следующее:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" о взыскании 9437 рублей 52 копеек долга, 6239 рублей 41 копейки пени, пени по день оплаты долга.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 26.09.2023 по 03.10.2023.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 8924 рубля 75 копеек пени, госпошлину. От взыскания задолженности отказался.

Определением суда от 03.10.2023 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет на территории города Костромы поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирные дома в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение и содержания общего имущества.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения № 3011 от 01.05.2015, № 7022 от 01.08.2019, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация принимает на себя

обязательство отпускать исполнителю тепловую энергию, а исполнитель - принимать и оплачивать ее на условиях договора.

Истцом с октября по декабрь 2020 года включительно осуществлялась поставка тепловой энергии для целей оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества в многоквартирные дома под управлением ответчика, для оплаты ресурса выставлены счета-фактуры № 4202/ОДН/46526/7022 от 31.12.2020, № 4000/ОДН/46489/3011 от 31.12.2020, № 4202/ОДН/42281/7022 от 30.11.2020, № 4000/ОДН/42244/3011 от 30.11.2020, № 4202/ОДН/38377/7022 от 31.10.2020, № 4000/ОДН/38339/3011 от 31.10.2020.

Как указывает истец, полученная в период с октября по декабрь 2020 года включительно тепловая энергия ответчиком своевременно в полном объеме не оплачена, в связи с просрочкой оплаты ресурса начислена неустойка за период с 11.11.2020 по 29.08.2023 в общей сумме 8924 рубля 75 копеек (с учётом уточнённых требований).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг теплоснабжения и не своевременная оплата ресурса подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)

теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Полученная энергия оплачена несвоевременно, в том числе на момент обращения истца в суд также имелась задолженность, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Истец просит взыскать пени за период с 11.11.2020 по 29.08.2023 в общей сумме 8924 рубля 75 копеек.

Расчёт пени судом проверен и признаёт ошибочным.

Истцом необоснованно в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 474) за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 ставки ЦБ РФ 12 % вместо подлежащей применению ставки 9,5 %.

Довод ответчика о том, что в отношении ответчика данное постановление не применяется, поскольку он не является потребителем, вносящим плату за жилое помещение, судом не принимается как ошибочный.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, к спорным

правоотношениям подлежат применению положения Жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 постановления № 474 до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

С учетом применения в период с 02.10.2022 по 29.08.2023 ставки 9,5 %, всего подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2020 по 29.08.2023 в размере 8340 рублей 33 копейки.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении начисленных сумм неустоек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что правовые основания для снижения размера пени отсутствуют, исключительных

обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки в виде пени, не установлено.

Расчет пени произведен истцом исходя из установленного законом размера ответственности.

Ответчик доказательств явной несоразмерности пени суду не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8340 рублей 33 копейки пени, 1869 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю.Авдеева