Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-10398/2022

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление "АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД (Alpha Group CO., LTD)" (идентификационный номер 440521197604080439, адрес для направления корреспонденции: 105066 <...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область, Рыбновский район)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "изображение персонажа "Astra (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Chase (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Chase (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Dizzy (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Donnie (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Dizzy (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Donnie (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Flip (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Flip (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Jerome (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа " Jett (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Jerome (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Jett (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Todd (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Todd (самолет)" в сумме 10000 руб., расходов по приобретению товара в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 188 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2023

установил:

"АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД (Alpha Group CO., LTD)" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "изображение персонажа "Astra (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Chase (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Chase (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Dizzy (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Donnie (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Dizzy (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Donnie (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Flip (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Flip (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Jerome (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа " Jett (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Jerome (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Jett (самолет)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Todd (робот)" в сумме 10000 руб., "изображение персонажа "Todd (самолет)" в сумме 10000 руб., расходов по приобретению товара в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 188 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2023 к материалам дела приобщено вещественное доказательство - товар "Игрушка" в коробке.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2023 истцу возвращен товар "Игрушка" в коробке жёлтого цвета (трансформер), предложено представить в материалы дела вещественное доказательство - товар, содержащий изображения персонажей, компенсацию за нарушение исключительных прав на которые просит взыскать с ответчика истец.

В поступивших 23.10.2023 письменных пояснениях истец сообщил, что спорный товар не может быть предоставлен в материалы дела в связи с его утратой.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ранее представленных пояснениях указал, что факт нарушения исключительных прав истца подтверждается совокупностью доказательств: кассовым чеком, видеозаписью процесса заключения сделки купли-продажи спорного товара, фотоснимками.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку направленная в адрес ответчика претензия никем не подписана, полагал, что представленный в материалы дела чек не является доказательством приобретения спорного товара, видеосъемка процесса приобретения товара осуществлена в помещении, в котором ответчик не осуществляет свою деятельность; приобретенная игрушка на видео отличается от заявленных изображений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В силу статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Согласно представленным копиям свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, истец является правообладателем изображения произведений изобразительного искусства - "изображение персонажа "Astra (самолет)", "изображение персонажа "Chase (робот)", "изображение персонажа "Chase (самолет)", "изображение персонажа "Dizzy (вертолет)", "изображение персонажа "Donnie (робот)", " изображение персонажа "Dizzy (робот)", "изображение персонажа "Donnie (самолет)", "изображение персонажа "Flip (самолет)", "изображение персонажа "Flip (робот)", "изображение персонажа "Jerome (самолет)", "изображение персонажа "Jett (робот)", "изображение персонажа "Jerome (робот)", "изображение персонажа "Jett (самолет)", "изображение персонажа "Todd (робот)", "изображение персонажа "Todd (самолет)".

Факт принадлежности истцу исключительных прав на перечисленные выше произведения изобразительного искусства подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации: №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome-робот), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (Flip-робот), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett-самолет), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy-вертолет), №YZ.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd-робот), №YZ.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett-робот), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (Astra-самолет), №YZ.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie-робот), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase-самолет), №YZ.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie-самолет), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip-самолет), №YZ.D.Zi-2016-F-00016083 (Chase-робот), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome-самолет), №YZ.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd-самолет), №YZ.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy-робот)(указанные свидетельства поступили в материалы дела в электронном виде).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.09.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – "игрушка", на котором, по мнению истца, имеются изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - "изображение персонажа "Astra (самолет)", "изображение персонажа "Chase (робот)", "изображение персонажа "Chase (самолет)", "изображение персонажа "Dizzy (вертолет)", "изображение персонажа "Donnie (робот)", " изображение персонажа "Dizzy (робот)", "изображение персонажа "Donnie (самолет)", "изображение персонажа "Flip (самолет)", "изображение персонажа "Flip (робот)", "изображение персонажа "Jerome (самолет)", "изображение персонажа "Jett (робот)", "изображение персонажа "Jerome (робот)", "изображение персонажа "Jett (самолет)", "изображение персонажа "Todd (робот)", "изображение персонажа "Todd (самолет)".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен оригинал кассового чека (л.д.19) на сумму 2250 руб., содержащий сведения об ответчике - индивидуальном предпринимателе ФИО1, ИНН: <***>.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 10.09.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>.

В качестве вещественного доказательства в подтверждение нарушенных прав истцом представлен товар - "Игрушка" в коробке жёлтого цвета (трансформер), который был возвращен истцу, как не содержащий ни на коробке, ни на самом представленном в материалы дела товаре изображений персонажей "Astra (самолет)", "Chase (робот)", "Chase (самолет)", "Dizzy (самолет)" "Dizzy (робот)", "Donnie (самолет)", "Flip (самолет)", "Flip (робот)", "Jerome (самолет)", "Jett (робот)", "Jerome (робот)", "Jett (самолет)", "Todd (робот)", "Todd (самолет)".

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Astra (самолет)", "изображение персонажа "Chase (робот)", "изображение персонажа "Chase (самолет)", "изображение персонажа "Dizzy (вертолет)", "изображение персонажа "Donnie (робот)", " изображение персонажа "Dizzy (робот)", "изображение персонажа "Donnie (самолет)", "изображение персонажа "Flip (самолет)", "изображение персонажа "Flip (робот)", "изображение персонажа "Jerome (самолет)", "изображение персонажа "Jett (робот)", "изображение персонажа "Jerome (робот)", "изображение персонажа "Jett (самолет)", "изображение персонажа "Todd (робот)", "изображение персонажа "Todd (самолет)", направил в адрес предпринимателя ФИО1 претензионное письмо № 3006583 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 150 000 руб.

В связи с тем, что требования АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Истец заявил о нарушении ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума № 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтвержден представленными в материалы надлежащими документальными доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В подтверждение нарушения ответчиком его прав истец сослался на видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения спорного товара и товарный чек.

Суд предлагал ответчику представить в суд вещественное доказательство. В поступивших 23.10.2023 письменных пояснениях истец сообщил, что спорный товар не может быть предоставлен в материалы дела в связи с его утратой.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении 15 изображений персонажей.

Представленный в материалы кассовый чек содержит информацию о совершении 10.09.2022 покупки у индивидуального предпринимателя ФИО1 товара - "Игровой джойстик" стоимостью 2 250 руб. В представленном чеке отсутствует иная информация о количестве приобретенных товаров и их стоимости.

Судом исследована представленная истцом видеозапись. Видеозапись содержит сведения о покупке одновременно четырех разных коробок с игрушками. Просмотренная видеозапись не является достаточным и бесспорным доказательством нарушения ответчиком исключительных прав истца на 15 изображений персонажей, указанных в исковом заявлении.

Поскольку сам товар в материалы дела не представлен, у суда отсутствует возможность для оценки сходства до степени смешения товара ответчика и объектов исключительных прав истца, для проведения анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, в связи с чем, не представляется возможным установить тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, какие персонажи изображены на товаре и в каком количестве.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела вещественного доказательства, у суда отсутствует реальная возможность установления нарушения исключительных прав в отношении заявленных изображений, исключительные права на которые ему принадлежат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подтверждены документально, бесспорные доказательства подтверждающие факт нарушения исключительных прав истца в материалах дела отсутствуют.

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы в размере стоимости вещественных доказательств, почтовые расходы, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова