44/2023-95688(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года город Вологда Дело № А13-6604/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаниной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на реконструированное здание, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области,
при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности. Просит признать право собственности предпринимателя на реконструированное нежилое здание - объект культуры и искусства районного и местного значения по адресу: <...> кадастровой номер 35:24:0202005:879, площадью 683,1 кв.м., количество этажей - 3, в координатах характерных точек контура объекта недвижимости, согласно технического плана от 02 марта 2023 года,
подготовленного кадастровым инженером Фалевской Еленой Валентиновной:
1. X 353245.82 Y2327631.66 2. X 353244.36 Y 2327639.93 3. X 353243.38 Y 2327639.76 4. X 353240.93 Y 2327653.67 5. X 353229.46 Y 2327651.64 6. X 353233.37 Y 2327629.47 1. X 353245.82 Y 2327631.66 (замыкание контура точкой 1).
В обоснование заявленных требований истец сослался на проведение без разрешительной документации реконструкции принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие разрешительной документации, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третьи лица возражений на иск не представили, представителей в суд не направили.
Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 22.08.2023, информация о перерыве размещена на сайте суда.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца (до перерыва), арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202005:141 площадью 605 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты культуры и искусства районного и местного значения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.03.2023.
Указанный земельный участок находится в территориальной зоне М2И, установленной Правилами землепользования и застройки городского
округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72.
На основании разрешения на строительство объекта капитального строительства № 35-35327000-25-2018 от 28.02.2018 на указанном земельном участке в 2022 году истцом было построено двухэтажное нежилое здание – объект культуры и искусства районного и местного значения по адресу: <...>. Зданию присвоен кадастровый номер 35:24:0202005:879. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.03.2023.
После окончания строительства, истец без разрешительной документации надстроил 3-й этаж, строительство которого изначально предусматривалось проектом и разрешением на строительство, однако надстройка 3-го этажа произведена в иной конфигурации.
Из пояснений истца следует, что истец имеет намерение зарегистрировать реконструированное здание в надлежащем порядке с соблюдением соответствующей процедуры. Для этого истец обратился к кадастровому инженеру и в ООО «Архитектурное бюро «Формат», для составления технического плана реконструированного здания, а также для составления отчета по определению технического состояния реконструированного нежилого здания.
Технический план выполнен кадастровым инженером ФИО3 02.03.2023, заключение по определению технического состояния здания подготовлен ООО «Архитектурное бюро «Формат» в 2023 году.
Вместе с тем, государственная регистрация прав на реконструированное здание невозможна в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 28 вышеуказанного Постановления разъяснено, что статья 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.
Соответствие произведенной реконструкции градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены представленным в материалы дела заключением по определению технического состояния здания ООО «Архитектурное бюро «Формат» от июня 2023 года.
Реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, назначение которого допускает размещение спорного объекта.
Размещение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Комитет в отзыве сослался на возможное не соответствие параметров реконструированного объекта требованиям, установленным постановлением Правительства № 1200 и постановлением Правительства № 2087.
Вместе с тем, как видно из представленных технического плана, заключения ООО «Архитектурное бюро «Формат», пояснения кадастрового инженера ФИО3, реконструкция здания была произведена с увеличением площади здания за счет устройства в чердачном пространстве мансардного этажа. Все внешние параметры, архитектурный облик фасадов, а также площадь застройки и высота здания не изменились.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правовой судьбы реконструированного здания как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на реконструированный объект.
В связи с отсутствием нарушения ответчиком прав истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Вологодской области
решил:
признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированное нежилое здание - объект культуры и искусства районного и местного значения по адресу: <...> кадастровой номер 35:24:0202005:879, площадью 683,1 кв.м., количество этажей - 3, в координатах характерных точек контура объекта недвижимости, согласно технического плана от 02 марта 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3:
1. X 353245.82 Y2327631.66 2. X 353244.36 Y 2327639.93 3. X 353243.38 Y 2327639.76 4. X 353240.93 Y 2327653.67 5. X 353229.46 Y 2327651.64 6. X 353233.37 Y 2327629.47 1. X 353245.82 Y 2327631.66 (замыкание контура точкой 1).
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Б.Свиридовская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 4:15:00
Код для идентификации:
Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна