Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 июня 2025 годаДело № А56-12548/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНСА КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, , ул Большая Зеленина, д. 24 стр. 1, помещ. 188-н офис 1, ИНН: 7813655101) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (адрес: Россия 119002, МОСКВА, Москва, Смоленская-Сенная пл, д. 28, ИНН: 7744000302) о взыскании,
при участии
- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.02.2025;
- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 05.04.2022;
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНСА КОНСТРАКШН" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании.
Определением от 21.02.2025 иск принят к производству в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.05.2025.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 настоящее дело передано в производство судьи Ермолиной Е.К.
Протокольным определением от 28.05.2025 рассмотрение дела отложено до 17.06.2025.
В предварительное судебное заседание от 17.06.2025 явился представитель истца, иск поддержал.
В предварительное судебное заседание от 17.06.2025 явился представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание, перейдя к рассмотрению дела по существу.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского счета, истцу ответчиком отрыт расчётный счёт № <***>.
В ходе исполнения требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем) банком выявлено, что деятельность истца обладает признаками фиктивной деятельности в связи с минимальным размером уставного капитала, отсутствием информации о хозяйственной деятельности в открытых источниках, несущественный характер уплаченных налоговых платежей относительно оборота денежных средств по расчетному счету, недостаточность штата для осуществления хозяйственной деятельности.
14.01.2022 банком истцу был направлен запрос с предложением дать объяснения по операциям и особенностям деятельности. По результатам изучения предоставленных документов банк пришел к выводу, что истец не располагает материально-технической базой и штатом, достаточным для ведения бизнеса в декларируемых объемах, деятельность сводится к функции технического звена в цепочке реальный исполнитель – реальные заказчики, в связи с чем 09.03.2022 направил истцу уведомление о невозможности принятия от истца распоряжений об осуществлении переводов денежных средств направленных ответчиком с использованием систем Банк-Клиент.
09.03.2022 в адрес истца от банка поступило письмо № 28445 с уведомлением о принятом ответчиком решении о невозможности принятия от истца распоряжений об осуществлении переводов денежных средств направленных ответчиком с использованием систем Банк-Клиент. Там же обращалось внимание на то обстоятельство, что к указанному решению не применяются нормы Закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и дополнительно пояснялось, что функционал Банка-Клиент остаётся доступным в части подачи заявления о расторжении договора банковского счёта и соответственно закрытии банковского счёта. В момент получения указанного письма на расчетном счете истца в банке находились денежные средства в размере 2 124 103,33 руб.
09.03.2022 истцом направлено заявление в банк о расторжении договора банковского счета и закрытии расчётного счёта № <***> с требованием о перечислении имеющихся на расчетном счете денежных средств в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».
14.03.2022 ответчик перечислил на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», денежные средства в размере в размере 1 699 142,66 руб., при этом денежные средства в размере 424 785,67 руб. были удержаны ответчиком.
Как указывается ответчиком в отзыве на иск, денежные средства в размере 424 785,67 руб. являются комиссией в связи с перечислением денежных средств с расчетного счета истца в АО «Райффайзенбанк» на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».
По мнению истца, удержание комиссии нельзя признать законным, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании средств комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Рассмотрев требование по существу, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.1 договора об открытии банковского счета клиент оплачивает услуги банка по договору в размере и в сроки, установленные тарифами, под которыми в статье 1 договора понимается тарифная книга на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в АО «Райффайзенбанк».
Пунктом 2.2.12 Тарифной книги установлена комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у банка подозрений, что деятельность клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте в размере 20 процентов, максимум 600 000 руб.
Как указано в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
По своей правовой природе договор банковского счета относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.
Как указано в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При рассмотрении спора, вытекающего из договора, суд при наличии оснований вправе признать положения договора недействительным ex offico.
Из материалов дела вытекает, что комиссия за осуществление перевода денежных средств при расторжении договора банковского счета и его закрытия взимается банком в размере 20 процентов от остатка денежных средств на счете, установлена только в отношении лиц, в отношении которых у банка имеются подозрения относительно соблюдения клиентом законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Доказательств иного в материалы дела ответчиком представлено не было.
Фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат и составляющее обязанность банка в силу закона, клиент обязан вносить значительную плату. При этом доказательств несения каких-либо затрат на такую стандартную для него операцию как перевод остатка денежных средств клиента, ответчик в материалы дела не представил (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 № Ф09-8898/19 по делу № А60-13188/2019).
При таких обстоятельствах положения пункта 2.2.12 Тарифной книги (в редакции, действовавшей на 09.03.2022), устанавливающие комиссию при переводе денежных средств на расчетный счет клиента в другом банке при расторжении договора банковского счета в отношении лиц, в отношении которых у банка имеются подозрения относительно соблюдения клиентом законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, не могут быть признаны законными, в связи с чем не подлежат применению.
Ссылки ответчика на принцип свободы договоры отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае клиент поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, в связи с чем суд может не применять положения договора в связи с их несправедливостью.
Суд обращает внимание ответчика на то, что арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан правовыми позициями иных арбитражных судов, которые были высказаны ими при разрешении иных, хотя и схожих споров.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банком без законных оснований удержаны денежные средства под видом комиссии.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 424 785,67 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 07.02.52025 в размере 161 851,49 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому им предложено исключить из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением моратория на начисление финансовых санкций.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление финансовых санкций, в частности, мораторных процентов, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом моратория) средствами за период с 15.03.2022 по 07.02.2025 в размере 137 770,21 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату уплаты суммы задолженности.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханса Констракшн» денежные средства в сумме 424 785,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 07.02.2025 в размере 137 770,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.02.2025 на сумму основного долга по дату его уплаты, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 128 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ермолина Е.К.