АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-41838/2024
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЗИ Продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности от 25.04.2023),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИЗИ Продакшн» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 529 411 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 07.10.2024 в размере 113 211 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец ошибочно перечислил Ответчику денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений с последним, а последний данные денежные средства не возвратил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыва / возражений на исковое заявление не представил. При таких данных, суд пришел к выводу о возможности в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.08.2024 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 3 529 411 руб. 76 коп. по платежному поручению № 1214 от 05.08.2024 с назначением платежа «Оплата по счету № 73 от 05.08.2024 за металлические изделия».
Ответчик в адресованном Истцу письме от 09.09.2024 Исх. № 215 попросил отсрочку исполнения обязательств до 21.09.2024, а в случае не исполнения обязательств, гарантировал возврат перечисленных денежных средств, в том числе процентов по статье 395 ГК РФ в срок не позднее 25.09.2024.
Между тем, Ответчик встречное исполнение Истцу не предоставил и денежные средства Истцу не возвратил. Доказательств наличие между Истцом и Ответчиком каких-либо правоотношений, предусматривающих обязательства Истца по перечислению (выплате) Ответчику денежных средств, не представлено.
В этой связи, суд находит установленным, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел перечисленные ему Истцом денежные средства в размере 3 529 411 руб. 76 коп.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом указанного, установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, а также, исходя из расчета Истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования являются обоснованными и в его пользу с Ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 529 411 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 07.10.2024 в размере 113 211 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 до момента фактического возврата долга исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы основного долга за каждый день просрочки.
Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗИ Продакшн» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 529 411 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 07.10.2024 в размере 113 211 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 3 529 411 рублей 76 копеек, с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей, за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2024, по день фактического возврата долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 279 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.В. Поносов