Решение по делу № А34-5282/2025 от 17.10.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-5282/2025 17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения, предписания,

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТС-ТЕНДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом; от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2024, служебное

удостоверение, диплом; от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – заявитель, ПАО «КГК», Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо) № 045/07/3-363/2025 от 09.06.2025.

Определением суда от 02.07.2025 заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТС-ТЕНДЕР».

Определением суда от 02.07.2025 заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.06.2025 №

045/07/3-363/2025 по жалобе о нарушении процедуры торгов до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А34-5282/2025.

Определением суда от 25.08.2025 судебное заседание отложено на 17.09.2025 для предоставления сторонами отзывов и дополнительных документов.

Протокольным определением суда судебное заседание отложено на 13.10.2025 в 13 час. 30 мин.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания посредством почтовых отправлений, а также направлением определений суда на электронную почту с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление от 17.09.2025, полагал возможным рассмотреть дело по существу.

Учитывая положения части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

В адрес Курганского УФАС России 30.05.2025 поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (Заявитель) (вх. № 2986-ЭШ25), также из ФАС России поступила жалоба Заявителя с аналогичными доводами ( № 3093-ЭП/25 от 05.06.2025), на действия ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, наименование закупки: Поставка железобетонных изделий для нужд СП ТС (извещение № 32514888606).

По мнению Заявителя (ИП ФИО1), Заказчиком (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ») при публиковании извещения нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон) выразившееся в следующем.

Согласно извещению ценовые предложения оцениваются без учета НДС. Выдержка из файла: «пункт 26. Критерием оценки предложений является «цена договора». Оценка производится без учета сумм НДС».

При этом в Положении о закупках Заказчик также указал подобный подход к критериям оценки. Выдержка из файла: «В случае участия в закупе участников с разными налоговыми режимами (с НДС, без НДС), цена в качестве критерия определяется без НДС».

Рассмотрев жалобу, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, информацию, находящуюся в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России установила, что 28.05.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной торговой площадке «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) Заказчиком опубликовано извещение № 32514888606 при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку железобетонных изделий для нужд СП ТС.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) -05.06.2025 11:00.

Дата подведения итогов – 20.06.2025. Начальная (максимальная) цена договора – 838 117,22 рублей.

Комиссией Управления установлено и отражено в оспариваемом решении, что в пункте 26 запроса котировок в электронной форме № С034/25-ОЗК от 28.05.2025 указано, что «критерием оценки предложений является «цена договора». Оценка производится без учета сумм НДС»,

Кроме того, в пункте 8.11.5.2. Положения о закупках указано «В случае участия в закупке участников с разными налоговыми режимами (с НДС, без НДС), цена в качестве критерия определяется без НДС».

Во исполнение требований части 2 статьи 3 Закона о закупках, при проведении конкурентных процедур победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, ценовой критерий также учитывается для определения победителя закупки.

Таким образом, оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.

При этом, Комиссией Управления в оспариваемом решении отмечено, что Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков. Установленные правила оценки предложений должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота.

С лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. При этом, требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей, чем предложена в ходе проведения закупки.

Таким образом, Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Приведение Заказчиком ценовых предложений участников без НДС фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, занижать свои предложения. Также указанное обстоятельство, как установлено в ходе Комиссии и подтверждено представителем Заказчика, приведет к заключению договора с лицом применяющем НДС по цене включающей НДС, между тем оценка заявки такого участника закупки по ценовому критерию осуществляется без НДС.

Комиссией Управления отмечено, что в Законе о закупках отсутствуют нормы о возможности при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложенной участником без учета НДС.

Оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника. Исходя из принципа равного применения к участникам закупки требований, предъявляемых к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критериям и порядку оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки путем незаконного установления в пункте 26 документации положения о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.

Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Согласно решению Курганского УФАС России от 09.06.2025 № 045/07/3-363/2025 по жалобе о нарушении процедуры торгов, комиссия

решила:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия Заказчика - Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (извещение № 32514888606), обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

09.06.2025 выдано предписание № 045/07/3-363/2025 по жалобе о нарушении процедуры торгов, в соответствии с которым ПАО «Курганская генерирующая компания» в срок до 10.07.2025 года необходимо устранить нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», путем отмены протоколов, в случае их составления в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок в соответствии с требованиями законодательства и принятого решения № 045/07/3-363/2025 от 09.06.2025.

Несогласие Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» с решением и предписанием Курганского УФАС России послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Закона.

Запрос котировок представляет собой форму торгов, победителем которых является участник закупки, предложивший наименьшую цену договора, и заявка которого соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок (часть 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями,

определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским, кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 этой статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в пункте 26 запроса котировок в электронной форме № С034/25-ОЗК от 28.05.2025 указано, что «критерием оценки предложений является «цена договора». Оценка производится без учета сумм НДС».

Кроме того, в пункте 8.11.5.2 Положения о закупках Заказчика указано «В случае участия в закупке участников с разными налоговыми режимами (с НДС, без НДС), цена в качестве критерия определяется без НДС».

Вместе с тем, во исполнение требований части 2 статьи 3 Закона о закупках, при проведении конкурентных процедур победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, ценовой критерий также учитывается для определения победителя закупки.

Кроме того, в соответствии с изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации законодательно предусмотрены различные ставки налога на добавленную стоимость (НДС) (в том числе 20%, 10%, 7%, 5%).

При этом Заказчик в пункте 2 Документации устанавливает, что максимальная (предельная) цена определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и составляет 838 117,22 рублей без НДС.

Превышение максимальной (предельной) цены может служить основанием для отклонения предложения Участника.

В проекте договора, который размещен в составе Документации по закупке (извещение № 32514888606) в пункте 1 предусмотрев в табличном виде внесение сведений о ставке НДС, после определения победителя, далее Заказчик отражает следующее: «Итого на сумму - ____(____рублей копеек), с учетом всех расходов, в том числе транспортных. В т.ч. сумма НДС 20% ____(____рублей копеек).».

Таким образом, участники рассматриваемой закупки находятся в неравных условиях, возможность их участия зависит фактически от применяемой ими системы налогообложения, что является недопустимым исходя из требований Закона о закупках.

Заявитель приводит довод о том, что ссылка Комиссии Управления в оспариваемом решении на содержание письма Федеральной антимонопольной службы от 22.08.2018 АД/66562/18 является несостоятельной.

При этом, как следует из общедоступных источников, указанное письмо являлось предметом судебной проверки. Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 № АКПИ23-809, - «В целом, дав разъяснения, ФАС России в Письме не изменила и не дополнила законодательство Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, поэтому содержание оспариваемого акта, вопреки доводам административного истца, не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, поскольку изложенная ФАС России в письме информация релевантна приведенным выше положениям Закона о закупках.».

Заявителем приведен довод о том, что НДС не имеет отношения к цене договора, данный довод является несостоятельным в силу следующего.

В проекте договора (пункт 1) прописана прямая связь: 1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель (Заказчик) принять и оплатить следующий Товар:

№ п/п

Наименование МТР

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма

Ставка НДС

Сумма НДС

Сумма с НДС

Грузополучатель – СП Тепловые сети ПАО «КГК» КПП грузополучателя – 450145001, Почтовый адрес грузополучателя: 640011, <...> Контактный телефон – <***>

ИТОГО

Итого на сумму - ____(____рублей копеек), с учетом всех расходов, в том числе

транспортных.

В т.ч. сумма НДС 20% - ____(____рублей копеек).

В форме предложения на поставку товара, которую должны заполнять участники конкурентной процедуры также прописано: «1. Цена предложения, предлагаемая нами, составляет (с учетом транспортных затрат, с НДС): ...».

Таким образом, довод заявителя о том, что НДС не имеет отношения к цене договора является несостоятельным, поскольку полностью опровергается документацией об осуществлении закупки, которую подготовил и разместил в ЕИС Заказчик.

Как указано выше, заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (положения части 20 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Предоставление льгот субъектам права, в том числе хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельности, предусмотрено различными законодательными актами, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения участниками закупок, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Соответственно, учитывая, что участники закупок, находящиеся на общей системе налогообложения, обязаны осуществлять уплату НДС, заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора именно с такими участниками, поскольку в таком случае согласно положениям статьи 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Однако такой имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статья 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 045/07/3-363/2025 от 09.06.2025 по жалобе о нарушении процедуры торгов в оспариваемой части вынесено антимонопольным органом обоснованно, соответствует Закону о закупках, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного заявителем не доказано (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в целях устранения допущенного нарушения УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ выдано предписание № 045/07/3-363/2025 от 09.06.2025, которое заявитель в рамках настоящего дела также просит признать недействительным.

Оценив оспариваемое предписание, суд установил, что предписание по своей форме и своему содержанию соответствует установленным Законом о закупках требованиям, отвечает требованиям законности и исполнимости, не содержит неясностей, приведенные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу для устранения нарушения Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также соответствует критерию разумности по сроку исполнения предписания. При этом оспариваемое предписание основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, соответственно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Совокупность оснований, указанных в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения, предписания антимонопольного органа незаконными, судом с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Указанное также следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

С учетом рассмотрения спора по существу, суд пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 02.07.2025 по настоящему делу, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о признании

недействительными и отмене решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 045/07/3-363/2025 по жалобе о нарушении процедуры торгов от 09.06.2025 и предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 045/07/3-363/2025 по жалобе о нарушении процедуры торгов от 09.06.2025.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курганской области 02.07.2025, в виде приостановления действия предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.06.2025 № 045/07/3-363/2025 по жалобе о нарушении процедуры торгов с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-5282/2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина